BARRANCO DEL MEDIO ALMUD: ¿CAUSALIDAD DE EFECTOS MILLONARIOS?

.BARRANDO DEL MEDIO ALMUD: ¿CAUSALIDAD DE EFECTOS MILLONARIOS?

El 26 de julio de 2016 la sociedad Hoteles Archipiélago Canario, S.A. (Harchicasa) presentó en el Registro de Documentos del Ayuntamiento de Mogán un escrito de IMPUGNACIÓN del acto de constitución el 10 de julio de 2001 de la Junta de Compensación del anulado por el Tribunal Supremo Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito y la consiguiente anulación de dicha Junta de
Compensación y de las Disposiciones de ella dimanantes.(Ver aquí el documento) Este requerimiento fue reiterado el 23 de noviembre de 2016.

El listado de las leyes infringidas en dicho acto de constitución, entre ellas el Código Penal en artículos tan graves como el 392.1 (Falsedad en documento público), el 28, apartado b) (Complicidad en la comisión de un delito), o el 404 (Prevaricación), convierte este acto administrativo en nulo de pleno derecho, ipso iure, nulidad absoluta que hace de él un acto inexistente a todos los efectos, tanto la propia Junta de Compensación como todas las disposiciones, resoluciones, autos y sentencias de los Tribunales de ella dimanantes, como es su Proyecto de Compensación. Si bien la Junta de Compensación es jurídicamente nula de pleno desde el mismísimo momento de su constitución ante notario a tenor de las leyes infringidas en el acto, no obstante, precisa que la Administración actuante, el Ayuntamiento de Mogán en este caso, decrete su nulidad para la ejecución administrativa consiguiente.

La nulidad de la Junta de Compensación y demás instrumentos de desarrollo del citado Plan Parcial compete efectuarla al Ayuntamiento de Mogán como Administración actuante, como se menciona en el párrafo anterior, bien de oficio o bien a instancia de interesado -en este caso a instancia de Harchicasa- según manda el Artículo 106.2 (Revisión de Disposiciones y Actos nulos) de la LPAC (Ley 39/2015 de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas), ya que, por ser un acto administrativo nulo de pleno derecho, ipso iure, conlleva intrínseco su nulidad y no precisa la intervención de un juez que así lo certifique. En todo caso, la Junta de Compensación, y todo lo que de ella cuelga, es jurídicamente nula, decrete o no decreto el Ayuntamiento su nulidad, aunque se precise del documento de nulidad extendido por la Administración actuante, el Ayuntamiento de Mogán en este caso como ya mencionado, para que sus efectos administrativos puedan ser ejecutados.

Consecuentemente, la demora que la Corporación de Mogán está practicando en decretar la nulidad administrativa de lo requerido por Harchicasa implica que la consiguiente retrotracción de los asientos registrales en el Registro de la Propiedad de Mogán no se lleve a término y que Harchicasa no recupere en tiempo la titularidad registral de los 112.324 m2 de suelo en el barranco del Medio Almud -que fueron asignados a Inmobarrenda S.L. (ahora Unimadoc S.L. con el mismo NIF) en el reparto de suelo aprovechable del siempre nulo de pleno derecho Proyecto de Compensación- de forma que pueda incorporarlos al Plan General de Mogán, en redacción, y evitar que su suelo en dicho barranco, los citados 112.324 m2 más los 43.168 m2 que le fueron asignados en el reparto de suelo en el Proyecto de Compensación, que hacen un total de 155.510 m2, quede fuera de Ordenamiento Urbano en el Plan General de Mogán.

Las consecuencias de que la propiedad de Harchicasa en el Medio Almud se quede fuera de Ordenamiento Urbano en el Plan General por el no obrar de la Corporación de Mogán conllevará a que dicha propiedad, el mejor suelo turístico en la costa de Mogán, quede excluido de su Ordenamiento Urbano y pase a la clasificación de rústico, no pudiendo Harchicasa desarrollar las 2.200 camas turísticas que proyecta edificar en el citado barranco, cosa que le implicará un enorme quebranto patrimonial inducido por la Administración local al no obrar y no cumplir con lo que manda la Ley 39/2015 (la LPAC) en su artículo 106.2, y lo que mando el artçiculo 103.1 de la Constitución, incurriendo de esta manera en lo contemplado en el artículo 1902 del Código Civil, (De las obligaciones que nacen de culpa o negligencia), además de lo estipulado en el artículo 32.1 de la LPAC (Los particulares tendrán derecho a ser indemnizados por las Administraciones Públicas correspondientes, de toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos), y del artículos 106.2 de la Constitución española (Indemnización a particulares por todos los daños que sufran en sus bienes y derechos).

Por supuesto que otras Administraciones que hayan participado en la tramitación y aprobación definitiva del Plan General de Mogán no quedan exentas de responsabilidades porque su aprobación definitiva con la anomalía de la exclusión del suelo de Hartchicasa es un asunto más que sabido para ellas.

Aquí nos encontraríamos en un caso clarísimo del PRINCIPIO DE CAUSALIDAD, (causa/efecto), es decir, se da con claridad absoluta la relación necesaria entre …

CAUSA: la Corporación de Mogán no cumple con poner en marcha el mecanismo para proceder a la anulación de la Junta de Compensación con la petición del preceptivo Dictamen al Consejo Consultivo de Canarias, cumpliendo así con lo que manda el artículo 106.2 de la LPAC, para proceder a decretar la nulidad de la Junta de Compensación y las disposiciones de ella dimanantes, si dicho Consejo así lo dictamina, con lo que Harchicasa no recupera la titularidad de su suelo en el Registro de la Propiedad de Mogán y, por consiguiente, no puede incorporarlo al Plan General de Mogán, en avanzado proceso de redacción, que, consecuentemente, es “CAUSA” que conlleva al …

“EFECTO”: el suelo de Harchicasa en el barranco del Medio Almud, 155.510 m2 de suelo turístico, queda fuera de Ordenamiento Urbano y con valor cero, enorme quebranto patrimonial que queda como prueba fehaciente del…

“RESULTADO DAÑOSO” .

Como prueba fehaciente de los perjuicios económicos ocasionados a Harchicasa por el NO OBRAR de la Corporación de Mogán a efectos de lo que contempla el ya citado artículo 1902 del Código Civil, el artículo 32.1 de la LPAC y el 106.2 de la Constitución, tendremos, si aún no se puede incorporar su propiedad en tiempo al Plan General, la clasificación de rústico que le otorgue dicha Plan General, y resultará prueba clara, tangible y fehaciente a todos los efectos del “resultado dañoso” citado que corresponderá evaluar al perito judicial que en su día se ocupe del asunto y valore entre desarrollar 2.200 camas en 155.510 m2, el mejor suelo turístico de la costa de Mogán, o clasificación de suelo rústico, si por ese derrotero deviniera el NO OBRAR de la Corporación actual de Mogán según mandan las citadas leyes.

Por lo tanto tendremos que, si el Ayuntamiento de Mogán aprueba su Plan General, aún en redacción, y deja fuera de Ordenación Urbana la propiedad de Harchicasa en el Medio Almud muy a sabiendas que dicha ausencia del Ordenamiento Urbano ha sido propiciada por el no obrar de la Corporación en el asunto “anulación Junta de Compensación”, según manda el artículo 106.2 de la LPAC ya citado, nos encontraríamos ante un feo asunto, muy feo asunto, atreviéndome a vaticinar de graves consecuencias para las arcas municipales si la propiedad de Harchicasa quedase fuera de dicho Ordenamiento en el Plan General; cabe añadir a este escenario que el impasse en resolver en cumplimiento del repetidamente citado artículo 106.2 de la LPAC puede propiciar un enajenamiento de bienes a terceros de la propiedad de Harchicasa en el barranco del Medio Almud -los 112.324 m2 de suelo aún inscritos en el Registro de la Propiedad de Mogán a nombre de Inmobarrenda S.L.- por parte de la sociedad que aún ostenta la titularidad en Registro, aunque asientos nulos de pleno derecho.

No olvidemos que el informe jurídico del Secretario del Ayuntamiento de Mogán, cuya conclusión ha sido insertada el día 21 de febrero en el expediente de Harchicasa en la página Web del Ayuntamiento, lee como sigue:

“SE REPLANTEE LA DENEGACION VERBAL DE LO REQUERIDO POR HARCHICASA EN SU ESCRITO DE IMPUGNACION DE LA JUNTA DE COMPENSACION SECTOR 32 COSTA TAURITO, se tenga por formulada la presente, le sea admitida y, en base a lo expuesto, documentación aportada, normas generales y municipales que le afecta, se resuelva otorgar lo expuesto.

Unidad administrativa donde se inicia: Asesoría Jurídica

Domicilio de notificación; [Domicilio de Harchicasa]”

(No se inserta enlace al cuerpo del informe porque Harchicasa está pendiente de recibirlo en la copia completa del expediente del caso “Anulación Junta de Compensación del Sector 32”, solicitada el 1 de marzo, y reiterado el 3 del corriente mes de abril, pero aún sin recibirla a fecha de este artículo)

Como podemos ver por la conclusión del citado informe del Secretario del Ayuntamiento -con toda la dimensión jurídica-notarial que conlleva la certificación del Secretario de todas las Administraciones Públicas- no tiene justificación alguna el actual impasse del proceso administrativo para resolver sobre este asunto.

Por supuesto que la mercantil Unimadoc S.L. (antes Inmobarrenda S.L. con el mismo NIF), filial del Grupo Santana Cazorla, moverá sus numerosos peones en el municipio de Mogán y en el urbi et orbe para conseguir que la Corporación de Mogán ‘hiberne’ y no resuelva a favor de lo requerido por Harchicasa decretando la nulidad de la Junta de Compensación, cumpliendo así con lo que manda el repetido artículo 106.2 de la LPAC; no debemos olvidar que dicha sociedad no sólo persigue el mantener la propiedad de 112.324 m2 de suelo en el barranco del Medio Almud cuya titularidad obtuvo en Registro a través de un acto administrativo nulo de pleno derecho: el acto de constitución el 10 de julio de 2001 de la Junta de Compensación del anulado por el Tribunal Supremo Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito, sino que, además y también de muchísima importancia económica, evitar la pérdida de los 25.200.000,00 de Euros que el Tribunal Supremo le otorgó a través de sus sentencias firmes de 18 de diciembre de 2015 (recurso de casación 532/2014) (Katanga Inversiones S.L., beneficiadacon 2.600.000,00 Euros), y 30 de diciembre de 2015 (recurso de casación 1864/2014) (Unimadoc S.L., beneficiada con 22.600.000,00 Euros), sentencias que, al decretar el Ayuntamiento de Mogán la nulidad de la Junta de Compensación, acto administrativo origen de las citadas sentencias, éstas dejan de tener efecto alguno y se convierten en papel mojado pues no puede mantener vigencia una sentencia que enjuicia hechos inexistentes como son todos los que emanan de la Junta de Compensación que nos ocupa; los derechos edificatorios que motivan los fallos de dichas sentencias no existen, son el resultado de una Junta de Compensación y un Proyecto de Compensación nulos de pleno derecho.

Cabe añadir sobre Unimadoc S.L. que sería de lo más pintoresco y estrafalario, por definirlo de alguna manera, que esta sociedad abriera la caja de los truenos y amenazara a la actual Corporación de Mogán con reclamaciones millonarias por daños y perjuicios, precisamente por ser la mercantil que, al infringir varias leyes, entre ellas el Código Penal, en el acto de constitución de la Junta de Compensación el 10 de julio de 2001, ha sido la causante directa de la nulidad absoluta que reina sobre todo lo dispuesto administrativa, jurídicamente y procesalmente en el ámbito del extinto Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito. (Los barrancos del Medio Almud y Los Frailes).

Termino este artículo recomendando la lectura de mi otro artículo “La Corporación de Mogán ante el Interés General” que trata precisamente de la indemnización de 25.200.000 Euros que la nulidad administrativa de la Junta de Compensación que nos ocupa evitará que la Comunidad Autónoma canaria tenga que pagar a Unimadoc S.L. y Katanga Inversiones S.L., filiales del Grupo Santana Cazorla, por derechos edificatorios inexistentes en parcelas del anulado por el Tribunal Supremo Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito, según las sentencias ya citadas del Tribunal Supremo.

CONCLUSIÓN FINAL: Feo asunto, muy feo asunto.

Las Palmas de Gran Canaria, 10 de abril de 2017.

Publicado en Sin categoría | Etiquetado , , , , , , , , | Deja un comentario

LA CORPORACIÓN DE MOGÁN ANTE EL INTERÉS GENERAL

LA CORPORACIÓN DE MOGÁN ANTE EL INTERÉS GENERAL

La Corporación de Mogán ha decidido en las últimas semanas sobre un nuevo logotipo turístico para Mogán que ha merecido el reconocimiento de los expertos en promoción turística como el más bonito, representativo e imaginativo de Canarias en la reciente FITUR de Madrid, ¡chapó!.

En esa línea de aciertos, el día 25 del pasado mes de enero los Servicios Jurídicos de esta Corporación resolvieron, según insertado en el expediente de Harchicasa (Hoteles Archipiélago Canario S.A.) en la página web del Ayuntamiento, lo siguiente:

“SE REPLANTEE LA DENEGACION VERBAL DE LO REQUERIDO POR HARCHICASA EN SU ESCRITO DE IMPUGNACION DE LA JUNTA DE COMPENSACION SECTOR 32 COSTA TAURITO, se tenga por formulada la presente, le sea admitida y, en base a lo expuesto, documentación aportada, normas generales y municipales que le afecta, se resuelva otorgar lo expuesto.”

Unidad Administrativa donde se inicia: Asesoría Jurídica

Domicilio de Notificación: CALLE CARVAJAL Nº 18 Portal BZ Plta. 2º C.”

La Corporación de Mogán otorga lo requerido por Harchicasa relativo a la anulación de la Junta de Compensación del anulado por el Tribunal Supremo Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito. Posiblemente el lector se preguntará: ¿y qué tiene de especial que la Corporación de Mogán resuelva favorablemente lo requerido por Harchicasa, acaso no es un acto administrativo más de los muchos que le compete resolver? Sí tiene importancia, y mucha importancia, no sólo para Harchicasa sino también para el erario público; veamos en qué es tan importante, en lo que al interés general de la Comunidad canaria se refiere, la resolución tomada por dicha Corporación:

La impugnación de la Junta de Compensación del anulado por el Tribunal Supremo Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito conlleva que, dado la nulidad de pleno derecho, ipso iure, de la misma a tenor de las leyes infringidas en el acto de su constitución el 10 de julio de 2001 -entre ellas varios artículos del Código Penal-, todas las disposiciones de ella dimanantes son igualmente de nulidad absoluta, y, por tanto, si bien Harchicasa es beneficiada con la estimación por la Corporación de lo requerido en la medida que se restaura en el Registro de la Propiedad de Mogán su titularidad de los 112.324 m2 de suelo en el barranco del Medio Almud, suelo que a través del Proyecto de Compensación de dicha Junta fue a parar en el Registro a Unimadoc S.L., filial del Grupo Santana Cazorla; ahora, una vez decrete el Ayuntamiento de Mogán dicha nulidad, resulta beneficiada igualmente la Comunidad Autónoma canaria con la exoneración del pago de 25.200.000,00 euros por indemnizaciones por derechos edificatorios congelados por la Moratoria turística canaria a las sociedades Unimadoc S.L. y Katanga Inversiones S.L., 22.600.000,00 euros (pendiente de ratificación cuantitativa) a la primera por derechos edificatorios sobre 88 villas o viviendas unifamiliares, y 2.600.000,00 euros (pendiente ratificación cuantitativa) a la segunda por derechos edificatorios sobre la parcela nº 6, ambos casos de derechos edificatorios en suelo ubicado en el Plano Parcelario del mentado Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito. Derechos edificatorios inexistentes dado la nulidad del documento jurídico que le otorga tales derechos: la Junta de Compensación del dicha Plan Parcial a través de su Proyecto de Compensación.

La pregunta es inevitable: ¿cómo puede la Corporación de un municipio pequeño como Mogán redimir a la Comunidad Autónoma canaria del pago de semejante suma astronómica? Sí puede….y, según su resolución del 25 de enero pasado, está en vías de hacerlo. La Corporación de Mogán, utilizando los instrumentos legales que le otorga el artículo 106.2 de la Ley de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, tiene la potestad de anular, previo Dictamen del Consejo Consultivo de Canarias, un acto administrativo público de oficio, si dicho acto transgrede el artículo 47 de dicha Ley en alguno de sus apartados, y, además de actuar de oficio, también debe hacerlo a requerimiento de interesado como es este caso por la parte de Harchicasa; Además, y a más abundamiento, el artículo 103.1 de la Constitución ordena al Funcionariado velar por el Interés General de la Comunidad, y el exonerar a la Comunidad Autónoma canaria del pago millonario citado por derechos edificatorios inexistentes entra de lleno en lo que manda el mentado artículo 103.1.

Las indemnizaciones que la Comunidad Autónoma canaria tiene que pagar -una vez ratificada la cuantía- a las citadas sociedades vienen impuestas, en lo referente a Unimadoc S.L., por sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de 13 de diciembre de 2013 (recurso contencioso 30/2012), ratificada por el Tribunal Supremo con su sentencia de 30 de diciembre de 2015 (recurso de casación interpuesto por la C.A.C. 1864/2014); y en lo referente a Katanga Inversiones S.L. por la sentencia del TSJC nº 123/2013 de 13 de diciembre de 2013 (recurso contencioso 269/2011), ratificada por el Tribunal Supremo con su sentencia de 18 de diciembre de 2015 (recurso de casación interpuesto por la C.A.C. 532/2014). Hablamos de sentencias firmes.

Ante esta nueva resolución de la Corporación de Mogán sólo queda el repetir lo mencionado en el párrafo primero de este artículo: ¡chapó!

Observación: Si bien lo que atañe a la exoneración de la deuda de la Comunidad Autónoma canaria está claro como el agua, es irreversible una vez decretada la nulidad de la Junta de Compensación y disposiciones de ella dimanantes, en lo concerniente a la propiedad a restituir a Harchicasa existe una posible acción temeraria (alzamiento de bienes) por parte de la sociedad que figura aún como titular de la misma en Registro por lo que sería muy apropiado que la Corporación de Mogán completase su resolución del pasado 25 de enero con una orden al Registro de la Propiedad de Mogán de proceder a efectuar una anotación preventiva en la citada propiedad de Harchicasa en el Medio Almud (las parcelas nº 1, 2, C-1 y Dotaciones del Plano Parcelario) que informase a terceros del proceso de trámite de la mentada anulación de la Junta de Compensación y de la consiguiente retrotracción de los asientos de las citadas fincas a su titular original, Harchicasa.

Las Palmas de Gran Canaria, 10 de febrero de 2017.

Publicado en Sin categoría | Etiquetado , , , , , , , , | Deja un comentario

La movilidad en las zonas turísticas por medio del taxi para discapacitados

El Sur turístico se acomoda, con 20 años de retraso como mínimo, a lo que lleva pidiendo el mercado turístico desde décadas; no deja de ser un motivo para congratularse que, por fin, nuestras autoridades políticas hayan emprendido acciones de lo más positivo para ofrecer un medio de desplazamiento cómodo a los numerosísimos visitantes de avanzada edad que pasan largas y cortas estancias en Gran Canaria.

Al “César lo que es del César….”; ¡Chapó!

2017-01-16-el-sur-contara-con-50-taxis-adaptados-para-pmr-la-provincia_001

A continuación lo que al respecto del taxi como medio de desplazamiento del visitante discapacita escrìbí en mis varios blogs en la mini serie “EL TURISMO GRANCANARIO: EMBARRANCAMIENTO ANUNCIADO”.

Repetición del post publicado en este blog el 1 de octubre de 2007

MOVILIDAD DE LOS TURISTAS DISCAPACITADOS Y LOS MAYORES EN LA ZONA TURÍSTICA DEL SUR Y PUEBLOS ALEDAÑOS.

MOVILIDAD POR MEDIO DEL TAXI

El taxi ha jugado un papel fundamental como transporte público en toda la zona turística del Sur desde que comenzó su explotación a mediado de los años sesenta hasta el día de hoy; la falta de servicio del transporte de guaguas urbano lo ha suplido el taxi casi exclusivamente durante unos cuarenta años, ya que el tímido servicio urbano que prestan las empresas de transportes interurbanos, si bien muy loable, no se puede considerar como servicio urbano dentro de la zona turística con conexión a los pueblos aledaños. Los distintos modelos de taxis operativos en el Sur, como en el resto de la Isla, no están acondicionados para el transporte de discapacitados y personas mayores con serios problemas de movilidad, con la excepción, en el Sur, de cuatro furgonetas de la empresa de taxis que sí están acondicionadas para el transporte de inválidos en sillas de rueda.

Es fácil suponer que, si se opta por orientar la explotación de la zona turística del Sur -especialmente la gran masa de camas extrahoteleras de Playa del Inglés y San Agustín- hacia pensionistas y disminuidos físicos, ese número de plazas es a todas luces insuficiente teniendo en cuenta que la oferta turística sureña está por encima de las cien mil camas, por tanto, este servicio público, por ser aún el único que opera en la zona turística en calidad de servicio urbano, tiene que adaptarse a ese otro tipo de cliente ya que a los mayores con problemas óseos, que son un alto porcentaje de ellos, les resulta muy difícil el entrar y salir de un taxi bajo y con poco espacio para los pies.

Y ¿cómo adaptar ese medio de transporte público a ese posible nuevo cliente en corto plazo? No es tarea fácil pero sí necesaria; sugiero el modelo de taxi londinense, el taxi europeo cómodo por excelencia, pero, a riesgo de cansar un poco, es necesario desempolvar escuetamente la historia de ese taxi y algunos de los servicios que ha prestado a Inglaterra que pueden servirnos como punto de referencia:

El primer taxi de motor inglés data de 1897 y fue el “Bersey”, alimentado por pilas y comúnmente llamado “Colibrí” (Hummingbird) por el ruido de su motor. Este taxi fue una extensión en comodidad para el pasajero de la carroza tirada por fuerza animal que se regía por una normativa inglesa escrita en 1679 que llevaba por título “Conditions of Fitness” (Condiciones de adaptabilidad -o algo así-), normativa que, podemos sorprendernos, al día de hoy aún está en vigor en Inglaterra. ¿Qué consecuencias tuvo esa fidelidad inglesa durante siglos a esa normativa? La comodidad para el pasajero y que hoy el taxi londinense esté reconocido como el más cómodo de toda Europa. Cabe ahora también preguntarse ¿aparte de su comodidad para el pasajero, qué otro servicio de relieve ha prestado este taxi londinense a Inglaterra? Un servicio importantísimo y es el siguiente:

En las dos guerras mundiales el número de personas, tanto soldados como civiles, que quedaron inválidos de alguna forma fue enorme y este tipo de taxi les prestó un servicio incalculable haciéndoles menos penoso, por su facilidad para entrar y salir del mismo, el poder desplazarse de un punto a otro de la ciudad. Sólo por ese gran servicio en dos terribles ocasiones merecen lucir una placa de reconocimiento en todos y cada uno de ellos pues hoy, aunque adaptado en su funcionamiento a los nuevos tiempos, no ha perdido ni un ápice de su comodidad para el pasajero; como muestra cito dos puntos de su ficha técnica: “Extra wide passenger doors which open 90º” (Puertas extra anchas para el pasajero que abren 90º), y el otro:

“Truly accesible to all people, whether wheelchairs users, mobility-limited or visually-impaired” (Acceso real para todas las personas, tanto incapacitados en silla de ruedas, los limitados en movilidad y con problemas de visión).

Y ahora puede presentarse una nueva cuestión: si el ir incorporando el modelo del taxi londinense a la flota de taxis del Sur es lo recomendable por su comodidad para el pasajero, ¿cómo financiarlo si su coste puede estar entre dos o tres millones de las viejas pesetas por encima del que suele estar en uso en el Sur y en toda la Isla? La pregunta es inevitable pero tiene respuesta:

Es de pura lógica que ningún taxista va a desembolsar dos o tres millones más de pesetas para adquirir un taxi o cambiar el que explota en la actualidad; tampoco se puede poner en circulación una normativa municipal que lo obligue, por lo que aquí tiene que jugar un papel decisivo las tres Administraciones que cobran impuestos del gremio del taxi, es decir, si está más que demostrado que el Sur turístico es básico para la economía de la Isla, si está dicho y redicho que ‘hay que hacer algo’ para salvar el Sur turístico, si todos los partidos políticos están de acuerdo en reflotar ese Sur y que el factor taxi puede jugar un papel importante, entonces tienen que dictar las normas, cada Administración en lo que le corresponda, para que ese mayor precio que el taxista tiene que pagar por un modelo de taxi igual al londinense, bien por renovación o aumento de la flota, y previa determinación del patrón dinerario a aplicar, sea deducido de los diversos impuestos que el taxista tiene que pagar al fisco hasta la amortización de esa demasía. En este supuesto para la solución de los problemas del Sur, como en tantos otros, las Administraciones tienen que mojarse, la palabrería no soluciona problemas.

¿Que puede producirse un problema de agravio comparativo con el gremio de taxistas de otros municipios? Sí, es posible, pero hay razones de mucho peso y convincentes que recomiendan ‘apagar el fuego’ donde se haya producido y ahora es el Sur de la Isla, cuyo papel en la economía de toda Gran Canaria nadie cuestiona, el que necesita una concentración de esfuerzos y apoyo económico, en la forma que proceda, de las tres Administraciones.

Las Palmas de Gran Canaria, 1 de octubre de 2007.

Daniel Garzón Luna

PROXIMO CAPITULO (VI): MOVILIDAD POR MEDIO DE SERVICIO URBANO DE GUAGUAS, ESCALERAS MECÁNICAS Y ASCENSORES A LA PLAYA.

MISMO ARTICULO CON IMÁGENES EN MI PAGINA WEB: http://danielgarzonluna.blogspot.com

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Katanga Inversiones SL es una de las sociedades interpuestas que culminan en IVORA HOLDING AG domiciliada en el paraíso fiscal de Suiza (Libro “Cómo iniciar un…y pudrise en…)

“Cómo iniciar un proyecto hotelero en Gran Canaria y pudrirse en el desierto”

PINCHAR SOBRE LA PORTADA DEL LIBRO PARA SU DESCARGA INMEDIATA Y GRATUITA

Cómo iniciar (480 x 640) un proyecto hotelero en Gan Canaria y pudrirse en el desierto (Portada utilizada en Blogger para la descarga del libro de GOOGLE-DRIVE))

A continuación un comentario de un lector del libro.

“Es un relato muy real y elegante y sobre todo caritativo”

Fecha de publicación de esta opinión en la página web de descarga del libro: el 10 de julio de 2015.

*

A continuación contenido literal del libro de su página 71 a la 76 correspondientes a parte de la FASE IV, Etapa Primera. (Protocolo de Intenciones firmado en el Cabildo de Gran Canaria el 17 de abril de 1998 y constitución de la Junta de Compensación Sector 32 Costa Taurito el 10 de julio de 2001)

PÁGINAS 71 a la 76

1987-03-25 Santiago Santana Cazorla en represen de INVESTAURITO S.A. recurre notifi liqui impues sobre finca S-16.pdf

Como hemos podido constatar documentalmente, el dirigente de la constructora “Hermanos Santana Cazorla, S.L.”, Santiago Santana Cazorla, presente con sus abogados en el acto de constitución de la Junta en un plano de dirigente-coordinador pero sin representación de parte alguna, ocultó a los socios que iban a conformar la Junta de Compensación que dentro del ámbito del Plan Parcial que correspondería a la Junta de Compensación administrar se encontraba una parcela o finca denominada Sector-16 de 8.200 m2 en escritura, cuyo propietario era Investaurito S.A., sociedad de la que él era su consejero delegado cuando fue adquirida a José Leva Marmol en compra-venta el 17 de septiembre de 1986 (ver escritura), finca que fue incorporada a la Junta como aportación de suelo por la filial de Hermanos Santana Cazorla S.L., Inmobarrenda S.L., ocultando a su verdadero titular, INVESTAURITO S.A., sociedad que tenía con el Ayuntamiento de Mogán una deuda por tributos pendientes de pago por la cantidad de 351.428,68 euros (unos 58 millones de las antiguas pesetas), precisamente derivados desde la fecha de la compra-venta de la mentada finca.

Esta ocultación de información, tanto en lo relativo a la deuda pendiente con el Ayuntamiento de Mogán, pues no aportó una finca libre de cargas como hizo constar en el acto de constitución y así fue escriturado, como a la titularidad de la parcela, puede ser calificada hoy a la vista de la documentación existente como un acto de presunta falsedad en documento público, en connotación con presunta estafa, presuntos delitos en los que pudo incurrir el Administrador Único de Inmobarrenda S.L. como único responsable de la sociedad ya que Inmobarrenda S.L. (más tarde Unimadoc S.L. con el mismo CIF) pertenece a una serie de sociedades interpuestas en la que el accionariado de Inmobarrenda S.L. lo ostenta al cien por cien la sociedad Cicica S.L. (más tarde Katanga Inversiones S.L. con el mismo CIF), cuyo accionariado a su vez es al cien por cien propiedad de la sociedad IVORA HOLDING AG (Aktiengesellschaft) de titularidad desconocida y domiciliada en el paraíso fiscal de Suiza.(Ver información de Google en el enlace que sigue).

IVORA HOLDING AG (Aktiengesellschaft) Unterm? Domicilio: li 6, 6300 – Switzerland (Suiza). Fundada en 1996

Ley Orgánica 10-1995 CÓDIGO PENAL (Art 390 de la falsificación de documentos públicos oficiales y mercantiles).pdf

0 Art. 248 del Código Penal -ESTAFA-.pdf

En cuanto a la responsabilidad de los munícipes que el 27 de junio de 2001 acordaron en Comisión de Gobierno, siendo a la sazón Alcalde-Presidente Antonio Santana Flores, autorizar al concejal de Urbanismo de Mogán, Juan Santana Artiles, a que representara a la Corporación en el acto de constitución de la Junta de Compensación a celebrar ante notario el 10 de julio de 2001 y diera su conformidad a dicha constitución, conformidad imprescindible e inexcusable para que el acto adquiriese legalidad porque así lo manda la Ley del Suelo (Artículo 163.1 del RGU), se hicieron indispensables partícipes de los presuntos delitos de “falsedad en documento público y estafa” porque eran sobradamente conscientes que la finca S-16 pertenecía a Investaurito S.A., que dicha finca se encontraba ubicada dentro del ámbito del Plan Parcial cuya Junta de Compensación se iba a constituir y que la finca tenía desde el 14 de ese mismo mes de junio de 2001 diligencias de embargo decretado por el propio Ayuntamiento a consecuencia del impago de tributos por la cuantía de 351.424,68 euros (unos ¡58 millones! de Ptas.) dimanantes de la compra-venta de la finca por parte de Investaurito S.A. a José Leva Marmol, tributos por plusvalía que fueron asumidos por la compradora en la escritura de compra-venta.

Además, y a más temeridad jurídica por parte de la Corporación de Mogán en el desarrollo del Planeamiento de Costa Taurito, corresponde mencionar que, al permitir la constitución de la Junta de Compensación del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito dando conformidad a un acto de presunta falsedad en documento público a sabiendas, también estaba haciendo caso omiso a lo ordenado por la COTMAC que en su reunión del día 18 de abril de 2001 acordó declinar emitir informe favorable sobre el procedimiento de aprobación del mentado Plan Parcial por estar actuándose en tiempo de prohibición de desarrollo urbanístico impuesto por el Decreto de “Moratoria Turística” 4/2001 de 12 de enero de 2001 del Gobierno de Canarias (el 28 de mayo de 2001 sustituido por el Decreto 126/2001), y por el artículo 14 del Decreto Legislativo 1/2000 (Texto Refundido de la Ley sobre el Territorio y Espacios Naturales de Canarias), le devolvió el expediente y lo emplazó a interrumpir el procedimiento de aprobación de dicho Plan Parcial como puede constatar el lector en el documento cuyo enlace inserto a continuación.

2001-04-18 El Gobierno de Canarias (la COTMA) ordena al Ayto Mo. INTERRUMPIR procedi P. P. Sector 32 C.T..pdf

“Constitución el 10 de julio de 2001 de la Junta de Compensación del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito. Número de Protocolo 4.948 del Notario don Juan Alfonso Cabello Cascajo.

Interviniente por la Corporación de Mogán

3.- DON JUAN SANTANA ARTILES, en su condición de delegado por la Concejalía de Urbanismo del Ayuntamiento de Mogán, según acuerdo de la Comisión de Gobierno de dicho ayuntamiento de fecha 27 de junio del 2.001, según certificación de la secretaria del Ayuntamiento de Mogán que se incorpora al presente.”

En el Decreto 1908/2007-R del Ayuntamiento de Mogán de 27 de septiembre de 2007, en su página 2, párrafo 1º, se puede apreciar que 26 días con anterioridad a la constitución de la Junta ya se había decretado el embargo sobre dicha finca. (Ver a continuación el párrafo del Decreto concerniente a la fecha del embargo).

“…..a la vista de la diligencia de embargo fechada el 14 de junio de 2.001, publicada en el Boletín Oficial de la Provincia del 1 de agosto de 2.001, ….”

Nos encontramos, pues, ante un cúmulo de despropósitos jurídicos en la constitución de la Junta de Compensación que nos ocupa, donde no faltan presuntos delitos, y el lector tal vez se haga la pregunta de por qué incurrir en tanta irregularidad administrativa, presuntamente delictivas, y qué consigue Hermanos Santana Cazorla S.L. con esta oscura “movida” patrimonial entre sus filiales y la ocultación de la deuda de una de ellas, Investaurito S.A. Este interrogante le quedará sobradamente claro al lector si analiza que a través de esta Junta de Compensación y de su Proyecto de Compensación, Inmobarrenda S.L., con su aportación de 730.000 m2 de acantilados desde la carretera C-812 hasta Lomo las Mesas, fagocita en el reparto de suelo aprovechable resultante el 73,75% de la propiedad de Harchicasa en el Barranco del Medio Almud (112.342 m2 de los 155.510 m2 que componen la propiedad de Harchicasa; todo el Barranco menos los viales del Plan Parcial anulado). Un expolio ‘legal’ en toda regla facilitado por la constitución de dicha Junta de Compensación cuyo desarrollo tiene su origen en el Protocolo de Intenciones firmado el 17 de abril de 1998 en el Cabildo Insular, ya citado al principio de esta Etapa, que culminó en la aprobación de las Órdenes 633 y 634 de 5 de julio de 1999 (PIOT y Normas Subsidiarias de Mogán para Costa Taurito) de la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. Estas Órdenes serían anuladas a instancia de Harchicasa por sentencia del TSJC el 8 de marzo de 2002, ratificada por el Tribunal Supremo el 5 de octubre de 2005. (Las Etapas V, VII y VIII se ocupan ampliamente de estos hechos).

Si bien la cifra abstracta de 112.342 m2 expoliados a Harchicasa puede no dar una idea de la enormidad de dicho expolio, baste al lector imaginarse que estamos hablando de una superficie equivalente al suelo de todo el palmeral del Oasis de Maspalomas, programado turístico y en primerísima línea de Playa en la costa de Mogán que goza del mejor clima del mundo. No es una bagatela precisamente.

Ver imágenes comparativas a continuación entre el Oasis de Maspalomas y el Medio Almud en Costa Taurito.

De los 155.510 m2 de suelo propiedad de Harchicasa en el Barranco del Medio Almud en Costa Taurito -todo el barranco menos los viales del Plan Parcial anterior-, suelo programado turístico en primera línea de playa, ,112.342 m2, el 73,75 % le fueron expoliados en beneficio de Inmobarrenda S.L., filial de Hermanos Santana Cazorla S.L., a través de la Junta de Compensación y su Proyecto de Compensación dimanantes del desarrollo de las Órdenes 633 y 634 de 5 de julio de 1999 de la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. Estas Órdenes fueron anuladas por sentencia del TSJC de 8 de marzo de 2002, ratificada por sentencia del Tribunal Supremo de 5 de octubre de 2005. En el proceso de ejecución de la sentencia en los justos términos del fallo corresponde que la propiedad expoliada a Harchicasa le sea devuelta. Para que el lector pueda hacerse una composición de lugar sobre la magnitud del expolio le será suficiente, como dato comparativo, que los 112.342 m2 citados superan la extensión que abarca todo el palmeral del Oasis de Maspalomas con sus hoteles incluidos.

A continuación enlaces a las certificaciones registrales de las sociedades Inmobarrenda S.L. y Cicica S.L., así como al Protocolo de Intenciones para el desarrollo de Costa Taurito firmado por Santiago Santana Cazorla en representación de la constructora Hermanos Santana Cazorla S.L. y domicilio de Ivora Holding AG en el paraíso fiscal de Suiza.

1998-04-17 PROTOCOLO DE INTENCIONES ENTRE AYTO MOGAN – CABILDO – GOBIERNO Y HNOS SANTANA CAZORLA SL.pdf

00-00-00 KATANGA INVERSIONES SL B35431162 (antes Nicica SL B35431162) 16-10-2013 nota simple Regis Mercantil.pdf

UNIMADOC SL B35436088 (antes Inmobarrenda SL B35436088) – 11-10-2013 nota simple Regis Mercantil.pdf

IVORA HOLDING AG (Aktiengesellschaft) Unterm? Domicilio: li 6, 6300 – Switzerland (Suiza). Fundada en 1996

2013-03-05 Correo de Carolina Rámirez secretario Harmanos Santana Cazorla S L para reconstituir J. C..pdf

Las consecuencias que poco más tarde tendría para Harchicasa , como único socio de la Junta ajeno a la constructora Hermanos Santana Cazorla S.L., la constitución en presunta ilegalidad de la Junta de Compensación con el hecho de haber ocultado en el acto de su constitución la existencia de la sociedad Investaurito S.A. como titular de la finca Sector-16 y su deuda tributaria con el Ayuntamiento de Mogán, crearía una situación insostenible dentro de la Junta y su Proyecto de Compensación cuando el Ayuntamiento de Mogán sacó a subasta el 6 de mayo de 2002, diez meses después del acto de constitución de la Junta, la finca Sector-16 de Investaurito S.A. por impago de la ya mencionada deuda de 351.426,68 euros. Estas consecuencia las veremos en la Segunda Fase, denominada Kafkiana, de esta Etapa IV. (Suspensión del Proyecto de Compensación).

(A continuación enlace al Boletín Oficial de la Provincia de Las palmas haciendo pública la deuda a efectos de subasta de la finca S-16 y, también, enlace al Acta de certificación de la subasta)

2002-05-06 BOP (PAG 5841) INDICAN 351 424 68 LA DEUDA DE INVESTAURITO SA CON AYTO MO.pdf

2002-05-06 ACTA DE LA SUBAS DE LA PARCELA S-16 ADJUDICADA A EXCO EXIMPORT DE COMESTIBLES SL.pdf

(A continuación enlace a las escrituras de compra del Sector-16 por INVESTAURITO S.A. a don José Leva Mármol)

1986-09-17 Santiago Santana Cazorla compra en repre de INVESTAURITO SA finca S-16 en C.T. a J.Leva Marmol.pdf

“PROVIDENCIA Y ANUNCIO DE SUBASTA 7.008 – DOÑA MARGARITA CRUZ GONZALEZ, TESORERA DEL AYUNTAMIENTO DE MOGAN.

HACE SABER:

Que en el expediente administrativo de apremio número 5.832 P, que se instruye en la Recaudación de este Ayuntamiento al deudor INVESTAURITO SA., con domicilio en la calle Domingo Doreste Fray Lesco, número 17, 35.001, Las Palmas de Gran Canaria de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 146.1 del Reglamento General de Recaudación aprobado por Real Decreto 1.684/1990, de 20 de Diciembre (BOE 3-1-1991), procede dictar la siguiente PROVIDENCLA. No habiéndose satisfecho la deuda objeto del expediente de apremio número 5.832 P, que asciende a la suma total de TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS VEINTE Y CUATRO EUROS CON SESENTA Y OCHO CENTIMOS. (351.424,68 EUROS), decreto la venta del bien embargado al deudor.”

(BOP Nº 54 DE 6 DE MAYO DE 2002)

……sigue hasta la página 79.

Publicado en Sin categoría | Etiquetado , , , , , , , , | Deja un comentario

LOS REFUGIADOS SIRIOS: La prueba humanitaria que la Europa de los Mercaderes (la UE) no ha resistido

DCIM100MEDIADJI_0091.JPG

Clic sobre la portada para la descarga en formato PDF

DCIM100MEDIADJI_0091.JPG

Clic sobre la portada para su descarga en formato ePub

‘Pinchar’ sobre las portadas del libro para su descarga inmediata y gratuita, bien en formato PDF o ePub. Una vez abierto el archivo, la flecha pequeña en la parte superior de la portada le facilita la descarga. (download).

Imagen | Publicado el por | Deja un comentario

LA ALEMANIA XENÓFOBA EMBORRONA LA PÁGINA MÁS BRILLANTE DE SU HISTORIA

LA ALEMANIA XENÓFOBA EMBORRONA LA PÁGINA MÁS BRILLANTE DE SU HISTORIA

Afirmar que la Alemania de Angela Merkel (CDU) y sus socios de la Social Democracia Alemana (SPD) en el gobierno han marcado un hito en Europa en moralidad y respeto a los Derechos Humanos con la decisión con que han afrontado, y siguen afrontando, el sangrante problema de los refugiados sirios, es tan obvio que huelga el reafirmarlo. No obstante, la Canciller alemana se ha quedado sola en su lucha por alcanzar acuerdos entre sus socios comunitarios para dar una solución humana y digna al rio de refugiados sirios que se ven obligados a abandonar su país por los efectos de la devastación que éste sufre por la guerra, arriesgando sus vidas en la travesía del mar Egeo y en la gélida ruta de los Balcanes que se ven obligados a transitar para llegar a puntos de acogida como son Alemania, especialmente, y Suecia.

2016-02-23 Cien personas rodean un autobus con mujeres y niños; la policía actúa como si los refugiados fuesen los culpables por ‘provocadores’.

2016-02-23 A cien Kms. de allí es incendiado un albergue para refugiados.

2016-02-23 El portavoz de Angela Merkel se avergüenza del comportamiento de sus compatriotas.

El portavoz de Angela Merkel dice: ”esto no es Alemania”.

2016-02-23 VÍDEO Alemanes xenófobos al este de Alemania (Sajonia) incendian albergues de refugiados. Cien personas rodean un autobus con mujeres y niños.

Angela Merkel no lo tiene fácil en su cruzada en defensa de los Derechos Humanos y de los refugiados sirios.En Alemania las cosas se le complican a la dignísima Angela Merkel de forma muy preocupante pues, además de tener que convencer a sus deshumanizados socios comunitarios de la otrora URSS y otros países de la UE, muy celosos ellos de la pureza de la raza, de la inexcusable obligación de cumplir con la Carta de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, ahora le salen en procesión los xenófobos alemanes de toda la vida, los que nunca han leído la Historia de Alemania ni les interesa, especialmente la del período nazi, y prenden fuego a los albergues habilitados para refugiados, incluso los ya ocupados, mayoritariamente sirios de los que más del 50% son mujeres y niños pequeños, y le organizan, a la Canciller, la legendaria y trágica otrora ‘procesión’ con antorchas pidiendo su cabeza política.

2015-10-13 Horca simbólica para colgar a Angela Merkel y a Siegmar Gabriel en una manifestación de PEGIDA en Dresde, ciudad ubicada en lo que fue la República Alemana del Este.

Sus socios de la UE, no solamente no cooperan en la recepción y acogida de refugiados sino que, además, han convertido algunos de ellos de la zona de los Balcanes, ruta de tránsito obligado de los refugiados hacia Centro Europa a través de sus respectivos países, en verdaderos infiernos, especialmente el socio húngaro que fue el primero en cortar el paso hacia Austria erigiendo vallas de alambre de espinos con cuchillas, forzando con ello a los refugiados a tener que desviarse por Eslovenia y Croacia.

2015-09-00 Una familia de refugiados sirios con niños pequeños intentan cruzar una valla de alambres de espino con cuchillas. ¿Tendrían la inmensa suerte de que no quedara algún pequeño atrapado en los alambres?

La Europa de las conquistas sociales y civilizada -hoy cabe añadir, a la vista de los comportamientos xenófobos contra los refugiados sirios, supuestamente civilizada-, no es consciente que los problemas del Oriente Medio, que ya afectan con violencia a Europa, son parte, en gran medida, de los ‘daños colaterales’ originados por el despropósito de la Guerra de Irak. Allí se sembró ira y deseo de venganza que encontró en fanáticos islamistas desplazados del poder los argumentos necesarios para la instauración de la yihad o guerra santa contra Occidente y contra todo lo que no represente su propia ley de degradación humana y destrucción de todo lo que sea Historia.

2015-11-13 Atentado terrorista del yiahdismo en París – 40 personas perdieron la vida

Desde los comienzos de la guerra de Siria, hace unos cinco años, varios millones de sirios han tenido que huir de Siria y han encontrado cobijo en los vecinos países musulmanes como Líbano, Jordania y Turquía, y en los últimos meses, cuando estos países de credo mayoritario musulmán ya no pueden soportar más carga de refugiados, abren la puerta, como es el caso de Turquía, hacia Europa a través de la frontera con su vecina Grecia.

En la Cumbre de Bruselas del 29 de noviembre de 2015 se acordó que la UE entregaría 3.000 millones de euros a Turquía para afrontar la llegada a Turquía de refugiados sirios en riadas y proporcionarles cobijo digno y parar así el flujo descontrolado hacía Europa, además de poner bajo control las mafias que desde su litoral transportan a los refugiados hacia las islas griegas, especialmente la de Lesbos, en travesías suicidas dado las embarcaciones rudimentarias que utilizan.

2015-11-29 La Cumbre de la UE con Torquía. Los 28 socios de la Unión se comprometen a entregar a Turquía 3.000 millones para que frene el flujo de migrantes hacia la UE y elimine a las mafias que trafican con los refugiados.

No ha cumplido la UE su compromiso con Turquía en entregarles dicha cantidad de forma inmediata, porque el problema requiere actuaciones inmediatas, y el gobierno turco, abrumado por muchos otros problemas de gravedad extrema, además de por el agobio de los dos millones y medio de refugiados sirios que ya daba cobijo en su suelo y a los que se les siguen sumando los que llegan empujados por la destrucción de Alepo por los bombardeos rusos, tampoco ha cumplido en toda su extensión lo acordado en Bruselas: crear áreas de cobijo para los refugiados con las imprescindibles instalaciones sanitarias y previsión contra el frío del duro invierno, cortando o frenando considerablemente el éxodo hacia Europa; los burócratas de Bruselas, que tratan el problema de los refugiados sirios como si la cosa fuera de construir un canal o un puente en cualquier país de la UE con años de trámites de papeles, traban el envío de los 3.000 millones acordados por los 28 socios comunitarios en la Cumbre del 29 de noviembre de 2015 con la peregrina aseveración de “no le vamos a entregar al gobierno turco 3.000 millones para que los metan en sus arcas; queremos seguridad precisa de que van a ser empleados para atender a los refugiados, cómo y dónde “.

2016-02-04 La burocracia de Bruselas pone condicionantes a la entrega del dinero a Turquía y Turquí no retiene el flujo de migrantes hacia Europa. LA UNIÓN EUROPEA NO CUMPLE CON EL PAGO Y TURQUÍA NO CUMPLE CON LO ACORDADO. El flujo de migrantes continúa y Grecia se ve impotente para atender a los migrantes. La UE cierra sus fronteras con Macedonia y Macedonia con Grecia; la situación en Grecia se hace insostenible, los migrantes pasan las nochez en las calles de Atenas.

No solucionado el problema de retener a los refugiados en instalaciones mínimamente civilizadas en Turquía, las mafias que trafican con migrantes no son anuladas y la riada de refugiados sigue fluyendo hacia Grecia, con un pavoroso número de pérdidas de vidas humanas, el país con más problemas económicos dentro de la UE, que se ve totalmente desbordada por tal masa de refugiados que tienen que pasar las noches en las calles de Atenas o en cualquier sitio. Por si fuera poco la carga que Grecia soporta en solitario en este flujo de refugiados, los dirigentes de la UE la señalan y acusan como causante de la avalancha de refugiados que siguen camino hacia Centro Europa desde Grecia por no vigilar sus fronteras. ¿Tienen estos dirigentes europeos que acusan a Grecia alguna noción de la realidad de lo que pasa en la isla de Lesbos y Atenas para pedir a Grecia que vigile sus fronteras? ¿Qué pretenden los líderes europeos sobre Grecia, que ponga cañoneras que hundan todas las embarcaciones que intenten llegar a sus islas con refugiados? ¡Qué desvergüenza y felonía dejar solo a un estado miembro de la Unión ante semejante problema humanitario, y, además, culparlo de no vigilar sus fronteras, fronteras que son todo el mar Egeo!

2016-02-25 Reunión de los ministros de Interior de la UE para alcanzar un acuerdo sobre los refugiados. No hubo acuerdo pero sí una confrontación de Austria con Grecia a la que culpa de descontrol en sus fronteras. (Las fronteras de Grecia con Turquía es el mar Egeo)

2016-02-25 VÍDEO (3.12 mts.) Grecia al borde de una crisis humanitaria – la UE la deja sola a su suerte (fuente: TVE 24 H.)

Por si fuera poco lo que le ha caído encima a Grecia por ser la puerta de entrada masiva de los refugiados sirios a la UE, ahora los irresponsables dirigentes europeos pretenden expulsarla del Tratado de Schengen y comienzan por cerrar las fronteras con vallas de alambre de espino con cuchillas a los refugiados, por lo que Macedonia, país aún no comunitario de paso obligado para los refugiados, cierra también sus fronteras y aísla a los ewfugiados en Grecia, situación que lleva camino de convertirla en un inmenso campo de concentración a cielo abierto con temperaturas gélidas en una situación de caos humanitario de inconmensurables dimensiones. Grecia en solitario no puede ni debe asumir el peso de semejante situación de catástrofe humana.

2016-02-27 Un niño migrante consigue saltar la valla de la frontera greco-macedonia después de engancharse en los alambres de espino.

Los dirigentes xenófobos de la Unión Europea deben tener muy claro que la explosión del yihadismo a gran escala tuvo su punto de partida como consecuencia de la Guerra de Irak y sus consecuencias están siendo demoledoras para todo el Medio Oriente y, también, para la Europa Comunitaria. Esta situación puede verse inmensamente amplificada si naciones de la UE vejan, maltratan, abandonan a su suerte, en horribles situaciones de desasistencia médica a innumerables refugiados de credo musulmán, en su gran mayoría, con afecciones pulmonares originadas por la terrible aventura del cruce del mar Egeo de Turquía a Grecia y el frío de los Balcanes, e incumplen la Carta de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas; el rencor que pueda quedar en los pequeños, que son legión, al ver a sus padres impotentes para ayudarlos en los sufrimientos que originan los bloqueos a su peregrinaje que dejarán sin duda posos de imposible curación en su visión del mundo cristiano de la Europa Comunitaria que no les da el necesario apoyo para superar la desgracia de haber tenido que abandonar su patria por los efectos de la guerra, guerra en la que Occidente no está exenta de culpa.

A dirigentes xenófobos de la Unión Europea

Vuestro racismo está sembrando rencor y odio en una inmensa población de mujeres y niños de credo musulmán que pueden tener efectos devastadores en un futuro no muy lejano; además, los 1.500 millones de habitantes musulmanes del mundo tienen sus ojos puestos en lo que ocurre en Europa con los refugiados sirios de guerra de etnia musulmana, que son casi todos. Tal vez Europa Occidental tenga que pagar una factura muy alta por recibir a estos refugiados de guerra erigiendo fronteras de alambres de espino con cuchillas, negandoles asilo y la atención médica de emergencia que precisan gran parte de ellos después de recorrer, a veces a pie, miles de kilómetros hasta llegar a la UE.

Otrora el pueblo judío de Europa fue dejado solo ante el poder nazi y fueron exterminados más de seis millones de las formas más diversas.

1939/1945 (Segunda Guerra Mundial) Auschwitz, campo de concentración nazi en Polonia donde fueron exterminados en cámaras de gas millones de judíos.

También otrora, me remonto a 1915 y años siguientes en plena Primera Guerra Mundial, el gobierno de los “Jóvenes Oficiales” del Imperio otomano mandó a una muerte segura por inanición en el desierto de Mesopotamia, por supuestas razones de levantamiento contra el gobierno pero en realidad por puro racismo, a más de un millón de armenios; también estuvieron solos y pasarían años hasta que se tuviese la certeza de semejante barbarie.

1915/1925 Mujer armenia con dos hijos en el desierto de Mesopotamia, uno en el suelo, parece muerto. Al fondo la ciudad de de Alepo (hoy siria).

Los refugiados sirios que hoy tienen que abandonar su país por la guerra bárbara que está asolando Siria no están solos, aunque solos sufren la xenofobia de algunos gobiernos de la UE y la ira de ciudadanos racistas de algunos de sus países. El mundo civilizado, gracias a la propagación de los hechos a través de televisiones y periodistas no pesebistas, tiene puesto sus ojos en ellos y en sus horribles sufrimientos en su peregrinaje para alcanzar un país de acogida, pero, además, también tiene puesto los ojos en los dirigentes xenófobos de la UE que incumplen la Carta de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas y pretenden escaquearse del grave problema humanitario erigiendo vallas de alambre de espino con cuchillas que bloquean a los refugiados a la intemperie entre fronteras. Estos niños, que son tan inhumanamente tratados, tendrán grandes dificultades para integrarse en una comunidad que así los trata, y, si se convirtiesen en fanáticos religiosos, Dios no lo quiera, serán presa fácil de bandas yihadistas y un gravísimo problema del cual serán responsables los que hoy tan inhumanamente los tratan y siembran en ellos rencor y odio.

2016-02-27 Niño con pancarta pidiendo que les abran la frontera greco/macedonia. 20.000 personas esperan en esta frontera que les dejen pasar hacia Europa central.

2016-02-27 Macedonia cierra sus fronteras. 20.ooo personas bloqueadas en Grecia.

2016-02-27 Sólo en este campo hay concentradas 5.5000; en Grecia unas 20.000.

LA ALEMANIA XENÓFOBA EMBORRONA LA PÁGINA MÁS BRILLANTE DE SU HISTORIA

2016-02-28 Viktor Orbán, primer ministro húngaro. Declaraciones abiertamente racistas.

2016-02-29 VÍDEO (2.50 mts.) La policía de Macedonia gasea a los refugiados que desesperados derriban la valla de espinos entre Grecia y Macedonia ( fuente TVE)

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Presunta falsedad en documento público en la constitución de la Junta de Compensación del …(Libro: “Cómo iniciar un…y pudrirse en…”)

Cómo iniciar un proyecto hotelero en Gran Canaria y pudrirse en el desierto

‘Pinchar’ aquí para descarga gratuita del libro en formato PDF desde la página web del Autor

‘Pinchar’ aquí para la descarga del libro en formatos PDF Y EPUB desde la editorial “Español.free-ebooks.net”

PÁGINAS 69 – 70 – 71 – 72 – 73 – 74 Y 75 DEL LIBRO

…………viene de la página 68 del libro.

A continuación los intervinientes en el acto de constitución de la Junta.

INTERVIENEN

1.- DON JAIME IGLESIAS GARCíA CRUZ, en nombre y representación de las entidades:–

A).- INMOBARRENDA, SOCIEDAD LIMITADA, con domicilio en Las Palmas de Gran Canaria, C/’Franchy y Roca, 5, 5º piso, oficina 10

B) Y en el mismo concepto de Administrador Único, de la entidad mercantil de nacionalidad española y duración indefinida NICICA, SOCIEDD LIMITADA

2.- DON DANIEL GARZÓN LUNA, en nombre y representación, como administrador único de la entidad mercantil de nacionalidad española HOTELES ARCHIPIÉLAGO CANARIO, S.A.,

3.- DON JUAN SANTANA ARTILES, en su condición de delegado por la Concejalía de Urbanismo del Ayuntamiento de Mogán, según acuerdo de la Comisión de Gobierno de dicho ayuntamiento de fecha 27 de junio del 2.001, según certificación de la secretaria del Ayuntamiento de Mogán que se incorpora al presente.

4.- DON JUAN IGNACIO RIVAS ALONSO, en nombre y representación y en su calidad de Apoderado de la entidad mercantil “AFRICANO ISLAS, SOCIEDAD LIMlTADA.

*

A continuación inserto la página 8ª completa de la escritura de constitución de la Junta de Compensación (escaneada en imagen JPEG). Obsérvese que en el apartado “CARGAS” se cita que la finca aportada por Inmobarrenda S.L. está “libre de cargas y gravámenes”. (Ampliar la imagen para facilitar lectura)

0 Ley Orgánica 10-1995 CÓDIGO PENAL (Art 390 de la falsificación de documentos públicos oficiales y mercantiles).pdf  

A continuación la página 2 (escaneada en JPEG) del Decreto del Ayuntamiento de Mogán 1908/2007-R de fecha 27 de septiembre de 2007 sobre el embargo de la parcela S-16 propiedad de Investaurito S.A. y su historial de pertenencia. (Ampliar la imagen para facilitar su lectura).

A continuación enlace al Decreto completo.

2007-09-27 Decreto 1908-2007-R del Ayto Mogán ratifica embargo finca S-16 el 14-06-2001 tributos 351.424.68 E. ptes..pdf

1987-03-25 Santiago Santana Cazorla en represen de INVESTAURITO S.A. recurre notifi liqui impues sobre finca S-16.pdf

Como hemos podido constatar documentalmente, el dirigente de la constructora “Hermanos Santana Cazorla, S.L.”, Santiago Santana Cazorla, presente con sus abogados en el acto de constitución de la Junta en un plano de dirigente-coordinador pero sin representación de parte alguna, ocultó a los socios que iban a conformar la Junta de Compensación que dentro del ámbito del Plan Parcial que correspondería a la Junta de Compensación administrar se encontraba una parcela o finca denominada Sector-16 de 8.200 m2 en escritura, cuyo propietario era Investaurito S.A., sociedad de la que él era su consejero delegado cuando fue adquirida a José Leva Marmol en compra-venta el 17 de septiembre de 1986 (ver escritura), finca que fue incorporada a la Junta como aportación de suelo por la filial de Hermanos Santana Cazorla S.L., Inmobarrenda S.L., ocultando a su verdadero titular, INVESTAURITO S.A., sociedad que tenía con el Ayuntamiento de Mogán una deuda por tributos pendientes de pago por la cantidad de 351.428,68 euros (unos 58 millones de las antiguas pesetas), precisamente derivados desde la fecha de la compra-venta de la mentada finca. Esta ocultación de información, tanto en lo relativo a la deuda pendiente con el Ayuntamiento de Mogán, pues no aportó una finca libre de cargas como hizo constar en el acto de constitución y así fue escriturado, como a la titularidad de la parcela, puede ser calificada hoy a la vista de la documentación existente como un acto de presunta falsedad en documento público, en connotación con presunta estafa, presuntos delitos en los que pudo incurrir el Administrador Único de Inmobarrenda S.L. como único responsable de la sociedad ya que Inmobarrenda S.L. (más tarde Unimadoc S.L. con el mismo CIF) pertenece a una serie de sociedades interpuestas en la que el accionariado de Inmobarrenda S.L. lo ostenta al cien por cien la sociedad Cicica S.L. (más tarde Katanga Inversiones S.L. con el mismo CIF), cuyo accionariado a su vez es al cien por cien propiedad de la sociedad IVORA HOLDING AG (Aktiengesellschaft) de titularidad desconocida y registrada en algún sitio fuera de España.

Ley Orgánica 10-1995 CÓDIGO PENAL (Art 390 de la falsificación de documentos públicos oficiales y mercantiles).pdf

0 Art. 248 del Código Penal -ESTAFA-.pdf

En cuanto a la responsabilidad de los munícipes que el 27 de junio de 2001 acordaron en Comisión de Gobierno, siendo a la sazón Alcalde-Presidente Antonio

Santana Flores, autorizar al concejal de Urbanismo de Mogán, Juan Santana Artiles, a que representara a la Corporación en el acto de constitución de la Junta de Compensación a celebrar ante notario el 10 de julio de 2001 y diera su conformidad a dicha constitución, conformidad imprescindible e inexcusable para que el acto adquiriese legalidad porque así lo manda la Ley del Suelo (Artículo 163.1 del RGU), se hicieron indispensables partícipes de los presuntos delitos de “falsedad en documento público y estafa” porque eran sobradamente conscientes que la finca S-16 pertenecía a Investaurito S.A., que dicha finca se encontraba ubicada dentro del ámbito del Plan Parcial cuya Junta de Compensación se iba a constituir y que la finca tenía desde el 14 de ese mismo mes de junio de 2001 diligencias de embargo decretado por el propio Ayuntamiento a consecuencia del impago de tributos por la cuantía de 351.424,68 euros (unos ¡58 millones! de Ptas.) dimanantes de la compra-venta de la finca por parte de Investaurito S.A. a José Leva Marmol, tributos por plusvalía que fueron asumidos por la compradora en la escritura de compra-venta.

Además, y a más temeridad jurídica por parte de la Corporación de Mogán en el desarrollo del Planeamiento de Costa Taurito, corresponde mencionar que, al permitir la constitución de la Junta de Compensación del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito dando conformidad a un acto de presunta falsedad en documento público a sabiendas, también estaba haciendo caso omiso a lo ordenado por la COTMAC que en su reunión del día 18 de abril de 2001 acordó declinar emitir informe favorable sobre el procedimiento de aprobación del mentado Plan Parcial por estar actuándose en tiempo de prohibición de desarrollo urbanístico impuesto por el Decreto de “Moratoria Turística” 4/2001 de 12 de enero de 2001 del Gobierno de Canarias (el 28 de mayo de 2001 sustituido por el Decreto 126/2001), y por el artículo 14 del Decreto Legislativo 1/2000 (Texto Refundido de la Ley sobre el Territorio y Espacios Naturales de Canarias), le devolvió el expediente y lo emplazó a interrumpir el procedimiento de aprobación de dicho Plan Parcial como puede constatar el lector en el documento cuyo enlace inserto a continuación.

2001-04-18 El Gobierno de Canarias (la COTMA) ordena al Ayto Mo. INTERRUMPIR procedi P. P. Sector 32 C.T..pdf

En el Decreto 1908/2007-R del Ayuntamiento de Mogán de 27 de septiembre de 2007, en su página 2, párrafo 1º, se puede apreciar que 26 días con anterioridad a la constitución de la Junta ya se había decretado el embargo sobre dicha finca. (Ver a continuación el párrafo del Decreto concerniente a la fecha del embargo).

“…..a la vista de la diligencia de embargo fechada el 14 de junio de 2.001, publicada en el Boletín Oficial de la Provincia del 1 de agosto de 2.001, ….”

Constitución el 10 de julio de 2001 de la Junta de Compensación del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito. Número de Protocolo 4.948 del Notario don Juan Alfonso Cabello Cascajo.

Interviniente por la Corporación de Mogán

3. DON JUAN SANTANA ARTILES, en su condición de delegado por la Concejalía de Urbanismo del Ayuntamiento de Mogán, según acuerdo de la Comisión de Gobierno de dicho ayuntamiento de fecha 27 de junio del 2.001, según certificación de la secretaria del Ayuntamiento de Mogán que se incorpora al presente.

Nos encontramos, pues, ante un cúmulo de despropósitos jurídicos en la constitución de la Junta de Compensación que nos ocupa, donde no faltan presuntos delitos, y el lector tal vez se haga la pregunta de por qué incurrir en tanta irregularidad administrativa, presuntamente delictivas, y qué consigue Hermanos Santana Cazorla S.L. con esta oscura “movida” patrimonial entre sus filiales y la ocultación de la deuda de una de ellas, Investaurito S.A. Este interrogante le quedará sobradamente claro al lector si analiza que a través de esta Junta de Compensación y de su Proyecto de Compensación, Inmobarrenda S.L., con su aportación de 730.000 m2 de acantilados desde la carretera C-812 hasta Lomo las Mesas, fagocita en el reparto de suelo aprovechable resultante el 73,75% de la propiedad de Harchicasa en el Barranco del Medio Almud (112.342 m2 de los 155.510 m2 que componen la propiedad de Harchicasa; todo el Barranco menos los viales del Plan Parcial anulado). Un expolio ‘legal’ en toda regla facilitado por la constitución de dicha Junta de Compensación cuyo desarrollo tiene su origen en el Protocolo de Intenciones firmado el 17 de abril de 1998 en el Cabildo Insular, ya citado al principio de esta Etapa, que culminó en la aprobación de las Órdenes 633 y 634 de 5 de julio de 1999 (PIOT y Normas Subsidiarias de Mogán para Costa Taurito) de la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. Estas Órdenes serían anuladas a instancia de Harchicasa por sentencia del TSJC el 8 de marzo de 2002, ratificada por el Tribunal Supremo el 5 de octubre de 2005. (Las Etapas V, VII y VIII se ocupan ampliamente de estos hechos).

Si bien la cifra abstracta de 112.342 m2 expoliados a Harchicasa puede no dar una idea de la enormidad de dicho expolio, baste al lector imaginarse que estamos hablando de una superficie equivalente al suelo de todo el palmeral del Oasis de Maspalomas, programado turístico y en primerísima línea de Playa en la costa de Mogán que goza del mejor clima del mundo. No es una bagatela precisamente.

Ver imágenes comparativas a continuación entre el Oasis de Maspalomas y el Medio Almud en Costa Taurito.

De los 155.510 m2 de suelo propiedad de Harchicasa en el Barranco del Medio Almud en Costa Taurito -todo el barranco menos los viales del Plan Parcial anterior-, suelo programado turístico en primera línea de playa, 112.342 m2, el 73,75 %, le fueron expoliados en beneficio de Inmobarrenda S.L., filial de Hermanos Santana Cazorla S.L., a través de la Junta de Compensación y su Proyecto de Compensación dimanantes del desarrollo de las Órdenes 633 y 634 de 5 de julio de 1999 de la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. Estas Órdenes fueron anuladas por sentencia del TSJC de 8 de marzo de 2002, ratificada por sentencia del Tribunal Supremo de 5 de octubre de 2005. En el proceso de ejecución de la sentencia en los justos términos del fallo corresponde que la propiedad expoliada a Harchicasa le sea devuelta. Para que el lector pueda hacerse una composición de lugar sobre la magnitud del expolio le será suficiente, como dato comparativo, que los 112.342 m2 citados superan la extensión que abarca todo el palmeral del Oasis de Maspalomas con sus hoteles incluidos.

A continuación enlaces a las certificaciones registrales de las sociedades Inmobarrenda S.L. y Cicica S.L., así como al Protocolo de Intenciones para el desarrollo de Costa Taurito firmado por Santiago Santana Cazorla en representación de la constructora Hermanos Santana Cazorla S.L.

1998-04-17 PROTOCOLO DE INTENCIONES ENTRE AYTO MOGAN – CABILDO – GOBIERNO Y HNOS SANTANA CAZORLA SL.pdf

00-00-00 KATANGA INVERSIONES SL B35431162 (antes Nicica SL B35431162) 16-10-2013 nota simple Regis Mercantil.pdf

UNIMADOC SL B35436088 (antes Inmobarrenda SL B35436088) – 11-10-2013 nota simple Regis Mercantil.pdf

2013-03-05 Correo de Carolina Ramírez secretario Harmanos Santana Cazorla S L para reconstituir J. C..pdf

Las consecuencias que poco más tarde tendría para Harchicasa , como único socio de la Junta ajeno a la constructora Hermanos Santana Cazorla S.L., la constitución en presunta ilegalidad de la Junta de Compensación con el hecho de haber ocultado en el acto de su constitución la existencia de la sociedad Investaurito S.A. como titular de la finca Sector-16 y su deuda tributaria con el Ayuntamiento de Mogán, crearía una situación insostenible dentro de la Junta y su Proyecto de Compensación cuando el Ayuntamiento de Mogán sacó a subasta el 6 de mayo de 2002, diez meses después del acto de constitución de la Junta, la finca Sector-16 de Investaurito S.A. por impago de la ya mencionada deuda de 351.426,68 euros. Estas consecuencia las veremos en la Segunda Fase, denominada Kafkiana, de esta Etapa IV. (Suspensión del Proyecto de Compensación).

(A continuación enlace al Boletín Oficial de la Provincia de Las palmas haciendo pública la deuda a efectos de subasta de la finca S-16 y, también, enlace al Acta de certificación de la subasta)

2002-05-06 BOP (PAG 5841) INDICAN 351 424 68 LA DEUDA DE INVESTAURITO SA CON AYTO MO.pdf

2002-05-06 ACTA DE LA SUBAS DE LA PARCELA S-16 ADJUDICADA A EXCO EXIMPORT DE COMESTIBLES SL.pdf

A continuación enlace a las escrituras de compra del Sector-16 por INVESTAURITO S.A. a don José Leva Mármol.

1986-09-17 Santiago Santana Cazorla compra en repre de INVESTAURITO SA finca S-16 en C.T. a J.Leva Marmol.pdf

PROVIDENCIA Y ANUNCIO DE SUBASTA 7.008 – DOÑA MARGARITA CRUZ GONZALEZ, TESORERA DEL AYUNTAMIENTO DE MOGAN.



HACE SABER:



Que en el expediente administrativo de apremio número 5.832 P, que se instruye en la Recaudación de este Ayuntamiento al deudor INVESTAURITO SA., con domicilio en la calle Domingo Doreste Fray Lesco, número 17, 35.001, Las Palmas de Gran Canaria de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 146.1 del Reglamento General de Recaudación aprobado por Real Decreto 1.684/1990, de 20 de Diciembre (BOE 3-1-1991), procede dictar la siguiente PROVIDENCLA. No habiéndose satisfecho Ia deuda objeto del expediente de apremio número 5.832 P, que asciende a la suma total de TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS VEINTE Y CUATRO EUROS CON SESENTA Y OCHO CENTIMOS. (351.424,68 EUROS), decreto la venta del bien embargado al deudor.

Cabe señalar que en el acto de constitución de la Junta de Compensación se celebró su primera Asamblea General Universal de socios en la que se aprobó a renglón seguido el Proyecto de Compensación, los Estatutos y Bases de Actuación de la Junta, el Proyecto de Urbanización y el convenio suscrito el mismo día entre Inmobarrenda S.L./Nicica S.L. con Harchicasa, cuyo convenio fue asumido en su totalidad por los socios de la Junta en la Asamblea Universal citada y del cual corresponde resaltar los puntos que se citan seguidamente en recuadros.

[Sigue la página 76 con el desarrollo de la constitución de la Junta de Compensación…..]

Publicado en Sin categoría | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario