GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (I)

ASHOTEL ES PARTIDARIA DE PROLONGAR LA MORATORIA TURÍSTICA DURANTE TRES AÑOS MÁS

*

El titular que encabeza este escrito es una transcripción íntegra del que el pasado día 7 del mes actual publicó el diario “El Día” de Tenerife sobre la visita que el presidente de ASHOTEL, José Fernando Cabrera, hizo al director-propietario del diario en la que dijo   -según lo publicado por el citado periódico-   que la asociación que representa “es partidaria de prolongar la moratoria turística durante tres años más” y que “en ello están de acuerdo todos los hoteleros del Norte y del Sur” y que también estaban de acuerdo “gran parte de los hoteleros de Gran Canaria”, añadiendo que “la opinión generalizada es la necesidad de una prórroga por tres años más”, y puso la guinda, cómo no: “permitiendo excepciones de hoteles que cualifiquen de una manera importante la oferta turística”. Ahí queda eso, como verá el lector omitió quienes serían los empresarios cuyos proyectos “cualificarían de una manera importante la oferta turística”, pero podemos estar seguro que sí sabe quienes serán esos empresarios que podrán desarrollar proyectos durante esa nueva postulada moratoria, tanto si ‘cualifican’ como si no, y que, en lo que afecta a Gran Canaria, seguramente formarán parte de esa ‘gran mayoría’ de empresarios hoteleros grancanarios que están a favor de la prolongación de la Ley de Directrices o Moratoria turística; favor con favor se paga.

Antes de continuar, quiero aclarar al lector quienes son ASHOTEL (Asociación Hotelera y Extrahotelera de Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro): esta asociación aglutina y representa a todo el sector hotelero y extrahotelero de la provincia occidental. Se puede decir con un margen mínimo de error que el poder económico y político, especialmente político, de esta asociación en la provincia occidental no es comparable a la FEHT, su homóloga en Gran Canaria. El poder de ASHOTEL en Tenerife es de tal magnitud que mueve poltronas políticas de gran altura y es el más potente y eficaz brazo ‘armado’ de ATI.

 Por otra parte, es bien sabido que el sector hotelero de Tenerife cuenta con 108.000 camas de reciente construcción y que está en una situación inmejorable de liderazgo turístico en la oferta canaria en todo el mercado europeo, liderazgo que nunca podrá arrebatarle Gran Canaria con sus 45.000 camas hoteleras, casi todas obsoletas, en muchos, muchos años. Incluso si se levantara el coto al crecimiento hotelero impuesto por la Ley de Directrices que expira el 14 del presente mes, desistiendo de la pretensión tinerfeña de su prorrogación por tres años más, Gran Canaria ya nunca podrá ponerse a la altura de Tenerife en los mercados turísticos por la sencilla razón que Tenerife no parará en su crecimiento y cada día se consolidará más en su oferta complementaria y succionará casi todo el flujo turístico hacia Canarias cual remolino en una laguna

Por tanto, las declaraciones del presidente de ASHOTEL al director-propietario del diario “El Día” son las que tienen que ser y lo que tiene que decir y postular un señor que recibe su sueldo de esa asociación y, consecuentemente, está en la inexcusable obligación de postular, abogar y pelearse con quien sea si hubiera lugar a ello por y para los intereses de sus asociados, todos los miembros que componen ASHOTEL, asociados éstos que ven la forma de mantener su hegemonía en el mercado turístico congelando el crecimiento hotelero en las demás islas, especialmente Gran Canaria, isla que les sigue obsesionando como competidora pero que la realidad es que desde hace años ya no lo es, por lo que ese afán de seguir manteniendo la bota sobre el cuello grancanario en lo relativo al crecimiento turístico no sólo es injusta sino que es innoble porque está utilizando, ASHOTEL, todos sus resortes de poder en las altas esferas políticas para sacar adelante una prorrogación de una ley de moratoria que ellos saben muy bien que fue propulsada por ellos para bloquear el crecimiento hotelero de Gran Canaria   -cosa que lograron con creces-   cuando ellos ya habían alcanzado las cotas de crecimiento en camas hoteleras que se marcaron al principio de la década de los noventa. El que haya políticos y empresarios turísticos grancanarios que apoyen la prorrogación de la Ley de Directrices, ley que nunca debió ser aprobada por político grancanario alguno, es una prueba fehaciente de nuestra decadencia y de la dependencia política que Gran Canaria tiene de Tenerife y de la miopía de algunos empresarios turísticos grancanarios que, tal vez, sea consecuencia de que son empresarios  pero no empresarios turísticos.

Así las cosas, como los carnavales ya han pasado, no estamos comentando chirigotas y asistiendo al entierro de la sardina, pero sí se puede decir que suena a chirigota que políticos grancanarios persistan en el bloqueo al crecimiento hotelero de Gran Canaria   -consagrando así ‘sine die’ la hegemonía turística tinerfeña y el hundimiento turístico grancanario-    y también que no estamos viviendo el entierro de la sardina pues los carnavales ya pasaron pero sí estamos asistiendo al entierro de Gran Canaria como oferta turística de relieve con el protagonismo de Tenerife como enterrador.

Las Palmas de Gran Canaria, 8 de abril de 2006.

Daniel Garzón Luna

El mismo artículo con ilustración gráfica en mi página WEB de MSN:

http://spaces.msn.com/members/zxcvbn14

LA SOCIEDAD “SATURNO”: …Y LA ‘0LLA’ REVENTÓ

*

Por supuesto que la ‘olla’ tenía que reventar y saltar por los aires, no podía ser de otra manera. La información que el pasado día 25 de marzo publicó en su página de “Economía” el diario “Canarias-7” de Las Palmas de Gran Canaria trajo al conocimiento de la opinión pública, y puso de manifiesto,  la prepotencia con que la viceconsejera de Turismo ha tratado las instituciones turísticas en Gran Canaria en beneficio de Tenerife; un caso de verdadero escándalo. El desmantelamiento de “Saturno” (Sociedad Anónima de Turismo Naturaleza y Ocio), sociedad domiciliada en Gran Canaria por ser en esta Isla donde reside la Consejería de Turismo, sólo con el fin de crear la  nueva sociedad “Promotur” y que fuese domiciliada en Tenerife, es un acto que raya con la felonía y sonrojan las tibias objeciones presentadas en su momento por parte de Gran Canaria. Este permanente dejar hacer y aceptar con sumisión todo lo que nos viene dictado de Tenerife ha sido y sigue siendo un graso error que nos ha llevado, en lo que a turismo se refiere pues es el tema que me ocupa, a un plano de comparsa de Tenerife que, batuta en mano, lleva la voz cantante y golpea con ella, con saña y sin miramiento a todo individuo que ose enmendarle la plana en lo más mínimo a su delfina en la Consejería de Turismo, la señorita Parejo, viceconsejera de Turismo por méritos propios con diploma ‘cum laude’,   ganado a pulso y expedido en el Gran Tinerfe. Como prueba de la contundencia y lo resoluto de la batuta tinerfeña en manos de la señorita Parejo, a continuación…..un botón:

Aparte de poner en la calle a 22 personas de la sede de “Saturno” en Gran Canaria y aumentar en cinco personas la sede de “Promotor” en Tenerife, se produce un acoso y derribo de los señores Francisco Ortega, consejero delegado de Saturno y, consecuente, la máxima autoridad dentro de la empresa, y José María Fernández Gallego, Jefe de servicio de la Consejería de Turismo en Gran Canaria y presidente, además, de la mesa de contratación de “Saturno”, quienes han sido apartados de la facultad decisoria inherente a sus respectivos cargos y han sido sustituidos en la toma de decisiones, según la información publicada en la página de este diario mencionada, por la directora de promoción, Elena González,  tinerfeña y procedente de la empresa SPET (Sociedad de Promoción de Tenerife),  brazo derecho de la viceconsejera Pilar Parejo -a una directora de promoción se le adjudican las facultades que ejercía en ese momento el consejero delegado de la empresa, ni más ni menos; ver para creer-. Los señores Ortega y Fernández, que han sido prácticamente anulados en sus respectivas funciones según dicha información, llevan  décadas de demostrada capacidad y profesionalidad en los menesteres de promoción de Gran Canaria y demás islas, cuando les correspondió hacerlo, por lo que es inaudito que individuos de tan demostrada capacidad sean anulados en sus funciones sólo por ser grancanarios y no ‘comulgar con ruedas de molino’  para colocar en la toma de decisiones de sus respectivos puestos a personas afines a la viceconsejera, y, sobre todo, obedientes y sumisas a sus mandatos que, como está ya más que demostrado, y la información de este periódico referenciada que motiva este comentario lo confirma, van siempre orientadas en beneficio de Tenerife y, lo que es más grave, en detrimento de Gran Canaria. Aquí, en este asunto de “Saturno” y otros relacionados con la instituciones turísticas en Gran Canaria, como el caso “Hecansa” (Hoteles Escuela de Canarias, S.A.), por citar otro ejemplo, la viceconsejera Pilar Parejo ha tomado decisiones similares a las que cualquier ciudadano tomaría en su coto privado, y la Consejería de Turismo, al igual que todas las demás Consejerías, no es propiedad particular de nadie, se supone, y tiene la inexcusable obligación de no anteponer los intereses de una isla sobre otras, como está siendo el caso en esta Consejería.

Por otra parte, la permisividad que ha imperado en el Gobierno ante la usurpación de autoridad que la viceconsejera le solía hacer, de acuerdo con la información citada de este periódico, al anterior consejero de Turismo Juan José Herrera Velásquez, fue algo que produjo sonrojo, pero no precisamente porque se produjera esa usurpación  sino porque la viceconsejera no fuese separada de su cargo ‘ipso facto’ por el propio consejero cuya autoridad estaba siendo menoscabada por su viceconsejera, debiendo contar, por supuesto, con el total y absoluto respaldo del presidente del  Gobierno al que pertenecía. Estas cosas no creo que haya muchos sitios donde ocurran dentro de la Comunidad Europea; parece ser algo exclusivo de nosotros a este lado del Atlántico.

En lo que se refiere a la exquisita habilidad de Tenerife de promocionarse semanas antes en mercados emisores de turismo donde están previstas  grandes actuaciones promocionales de toda Canarias, es tan de pasada que avergüenza llegar a enterarse uno con qué cara, con qué arte y maña  han conseguido aumentar la recepción de su turismo en un 6,05% en los dos meses primeros del año en curso con relación al año anterior y Gran Canaria ha sufrido una regresión del 4,5%. ¡Una vergüenza! Si el que suscribe este comentario fuese tinerfeño y militante o simpatizante de ATI, solicitaría sin demora la más alta condecoración que una Tierra puede otorgar a uno de sus hijos para su viceconsejera de Turismo, Sta. Dña. Pilar Parejo.

Las Palmas de Gran Canaria, 30 de marzo de 2006.

Daniel Garzón Luna

El mismo artículo con ilustración gráfica en mi página WEB de MSN:

http://spaces.msn.com/members/zxcvbn14

UN TINERFEÑO, PROPIETARIO DE HOTELES EN TENERIFE, PIENSA EN VOZ ALTA.

*

“Hace unos días que se está publicando en ‘lo papeles’ mediáticos de las islas   -algunos bastante mediatizados por cierto, tanto por influencias políticas como empresariales- que gobernantes tinerfeños postulan la prorrogación de la Ley de Directrices o Moratoria al crecimiento turístico cero hasta el año 2009 y yo, no sólo me sumo con fervor a semejante postulado sino que si gobernantes tinerfeños a quienes nosotros, los empresarios turísticos del Gran Tinerfe, hemos aupado a las alturas, no actuaran como esperamos que actúen en defensa de nuestros legítimos intereses que son precisamente el perpetuar nuestra ya incuestionable hegemonía turística de por siempre,  les tiraríamos de las orejas, incluso podríamos llegar a arrancárselas. Está claro que no habrá lugar a tener que ejecutar semejante drástica actuación porque están haciendo sus deberes con la máxima exquisitez para con nuestros intereses tinerfeños. Por tanto, voy a centrarme en algunos de los aspectos en los que veo sus acertadas miras con relación a esa isla de “ahí enfrente”, la llamada “Isla Redonda” por los bien intencionados y la “Tercera Isla” denominada, con esperanzas de consecución, por nuestro nunca suficientemente ponderado editorialista y escribano transmisor de nuestros sentires áticos.

Según los criterios aparecidos en los ‘papeles’, la justificación básica para prorrogar la Moratoria tres años más, la gran justificación podría decirse, se basa en que hay que renovar la planta extrahotelera (apartamentos y bungalows) obsoleta, de las que la “Isla de enfrente” cuenta con unas 100.000  -especialmente en Maspalomas Costa Canaria y Puerto Rico-,   la gran mayoría muy deterioradas, antes que levantar la congelación del crecimiento turístico. Nosotros, los empresarios turísticos tinerfeños, sabemos muy bien, y lo sabemos porque no hay nada más importante para ganar una guerra como conocer a fondo los efectivos del enemigo, que, en primer lugar, es totalmente imposible renovar esos complejos con éxito y a corto plazo porque la gran mayoría está en manos de muchos propietarios y muchísimos de esos propietarios son pequeños inversores que no están en la situación económica, o no están convencidos del éxito, para meterse en las grandes derramas que esos complejos tienen que afrontar para poder ponerse al día y encontrar clientela dispuesta a pagar precios en consonancia con la inversión en renovaciones efectuada. A esto hay que añadirle las dificultades burocráticas que las normativas hoy existentes presentan cuando se quiere cambiar algo, sin perder camas, ajustándose a las exigencias de dichas normativas.

Por otro lado, y siguiendo con el asunto de las camas extrahoteleras, nosotros en Tenerife sabemos muy bien, lo sabemos a la perfección, que esas 100.000 camas extrahoteleras que tiene la “Isla de enfrente” no tienen la más mínima posibilidad de ser una alternativa a la demanda que hoy existe en el mercado de la cama hotelera, ni siquiera revistiéndolas de oro, por la simple razón que el turista de poder adquisitivo medio hacia arriba, el que se pretende conseguir, no va ni de coña a complejos de apartamentos o bungalows que, por desidias privadas, algunas veces, pero casi siempre de la Administración correspondiente, están copados por cucas. Esto lo sabemos muy bien nosotros los tinerfeños, pero que muy bien, precisamente por eso apostamos desde el principio de la década de los noventa por la cama hotelera, camino en el que jugó un papel importantísimo nuestro ‘Angel de la Guarda’, ese angel que hoy se ocupa en las alturas de defender con precisión, con muchísima precisión y valentía, no superada ni por Agustina de Aragón, nuestros intereses tinerfeños.

Por tanto, siguiendo con la cama hotelera porque es la ‘piedra de toque’ para justificar esta prórroga a la Moratoria, vemos los empresarios turísticos tinerfeño acertadísima esta brillante iniciativa de meter a las adormiladas mentes de la “Isla de ahí enfrente” en una nebulosa para que se encandilen con la renovación de la cama extrahotelera y vean ahí la solución de todos sus problemas y no puedan ver el sol que tantísima falta les está haciendo, es decir, aumentar su planta hotelera sin dilación alguna. (Un buen general se las arregla de forma para engodar al ejército enemigo hacia el pantano de arenas movedizas donde se inmolará a sí mismo).

Ahora ha lugar a que también dé rienda suelta a mis pensamientos sobre la acertadísima, también acertadísima iniciativa de dejar un resquicio de la puerta abierto para que se puedan seguir construyendo hoteles de muy alta calidad, hoteles de esos que nosotros aquí en Tenerife hemos construido por doquier, pero hoteles de tan altísima calidad los que ahora podrán construirse que deberán llevar complementos tales como puerto deportivo, o campo de golf, o parque temático, o mega proyectos de la especie que, además, tendrán que ser aprobados por nuestro Parlamento.¡Menuda Línea Maginot, no la saltarán ni los alemanes! Aparte de la pincelada de buen humor que nosotros aquí en el Gran Tinerfe tenemos razones sobradas para mantener, también sabemos muy bien que ningún empresario hotelero se va a meter a edificar un hotel de playa en Gran Canaria condicionado a un campo de golf como complemento, por ejemplo, porque la demanda es de sol y playa, mayoritariamente, y no hay espacio en el litoral sureño grancanario para que proyectos varios de hoteles puedan cumplir con esa exigencia. Esa exigencia está pensada para espantar al inversor que, sabemos, en ningún caso entrará a exponer su dinero con tan imposibles condiciones que cumplir. Sabemos también, y ya lo hemos practicado aquí en el Gran Tinerfe, que hay que tener a disposición del visitante campos de golf, puertos deportivos, parques temáticos, loros parques y todos los complementos que hagan posible al visitante optar por las distracciones que más sean de su agrado, pero de ahí al condicionante de que un proyecto de hotel tenga que ir condicionado a complementos que pueden tardar diez años hasta que sean aprobados definitivamente, como puede ser un puerto deportivo, es una barbaridad, una total y absoluta barbaridad; lo sabemos muy bien, por eso vemos que es una espléndida iniciativa el dejar ese resquicio de la puerta abierta para contentar y confundir a la ‘muchachada’ de “ahí enfrente”, pero sabemos también que por ese resquicio no pasará ni un ratón; por tanto, la hegemonía de 108.000 camas hoteleras, casi todas nuevas, que hoy nos mantienen como líderes en el mercado canario, frente a las 45.000 camas hoteleras de la “Isla de ahí enfrente”, muy gastadas en su mayoría, está más que garantizada. No hay la menor duda que gobernantes tinerfeños han hecho un gran trabajo por el Gran Tinerfe. ‘Chapó’, no ha lugar a tirar de las orejas a ninguno de ellos.

En lo que a nuestros colegas empresarios turísticos de “ahì enfrente” se refiere, no cabe el preocuparse demasiado porque puedan mover resorte alguno para parar la prorrogación de la Moratoria por tres años más; los poquitos que tienen poder económico y peso político les van las cosas muy bien, o al menos así lo creen ellos de momento, y se reparten el par de camas del cupo que corresponde a Gran Canaria cada año, por lo que, piensan, creo, que mientras ellos anden…..; por tanto, felices. No han tomado conciencia todavía que si no llenan sus complejos no es precisamente porque los clientes se los haya llevado la competencia del establecimiento de al lado, sino porque Gran Canaria ha perdido imagen en el mercado turístico europeo, es un destino degradado, en gran parte, por el frenazo al crecimiento de hoteles de calidad y, consecuentemente, ha decrecido su demanda en los mercados emisores turísticos. Prueba fehaciente de ello: en los dos últimos meses, enero y febrero, Gran Canaria ha sufrido una recesión del 4,5 % (pérdida de 27.595 turistas) con relación al mismo período del año anterior, mientras que nosotros en Tenerife hemos experimentado un aumento del 6,05% (aumento de 50.000 turistas) comparado con el citado período del año anterior. Así es que todo va bien, todo marcha bien….para nosotros el empresariado turístico de Tenerife; no hay nada como tener a buenos generales al frente del ejército.”

Acabo de transcribir los pensamientos en alta voz que me han llegado de un empresario turístico de la Isla del Gran Tinerfe. Si los que tienen que tomar decisiones aquí en Gran Canaria sobre la prorrogación de la Ley de Directrices quieren tomar nota de lo que ‘piensa’ un empresario turístico de Tenerife, ahí las tiene… y que actúe en consecuencia por y para Gran Canaria.

Las Palmas de Gran Canaria, 27 de marzo del 2006-03-26

Daniel Garzón Luna

El mismo artículo con ilustración gráfica en mi página WEB de MSN:

http://spaces.msn.com/members/zxcvbn14

TURISMO: “GRAN CANARIA PIERDE…TENERIFE GANA”…Y LO QUE TE RONDARÉ, MORENA

*

El diario “Canarias-7” de Las Palmas de Gran Canaria publicó en el día de ayer, 24 de marzo, en su página de Economía, una estadística comparativa entre Gran Canaria y Tenerife sobre la marcha receptora de turismo en ambas islas en los meses de enero y febrero con el titular “EL TURISMO BAJA EN GRAN CANARIA Y SUBE EN TENERIFE” en el que se demuestra con cifras que la bajada en Gran Canaria es del 4,5% con relación al año anterior (27.595 turistas menos) y Tenerife sube un 6,05% (50.000 turistas más). Termina esta estadística informativa de la marcha de nuestro turismo con dos recuadros, uno por Gran Canaria con el encabezado de “GRAN CANARIA PIERDE…”, seguido de los datos correspondientes, y el otro con “…TENERIFE GANA”, seguido también de sus datos.

Bien, aquí tenemos números concretos para que los innumerables ‘entendidos’ de nuestro turismo, refiriéndome a Gran Canaria, especialmente aquellos que, inamovibles en sus convencimientos de que todo hay que regular y dirigir con moratorias y jungla administrativa, observen con datos en la mano que, si bien es muy importante y significativo el aumento de turistas en Tenerife con relación a estos meses del año anterior, es para nosotros mucho más importante el constatar la bajada que se ha producido en Gran Canaria con relación al mismo período de tiempo. Ese bajón del 4,5% en Gran Canaria es una prueba irrefutable que Gran Canaria se encuentra en un proceso regresivo puesto que, no solamente no aumenta su recepción de turistas sino que, muchísimo más preocupante, ni siquiera se mantiene, pierde, mientras que Tenerife aumenta ni más ni menos que en 50.000 turistas en los mese de enero y febrero.

Y ahora creo que cabe preguntarse: ¿cuales son las causas de nuestra regresión en la llegada de turistas mientras en Tenerife se produce un aumento espectacular? Bueno, creo que la respuesta es bien sencilla para aquellos que están dentro de la ‘cosa’ turística y debería serlo también para aquellos que, dentro de la Administración, toman decisiones de enorme alcance sobre sobre nuestro desarrollo turístico, de cuales son estas causas. A mi entender, la respuesta está en que Gran Canaria ha perdido mucho en su imagen de destino turístico por su ausencia de puesta al día en el momento oportuno   -la década de los noventa-   de su oferta turística en consonancia con lo que estaba pidiendo a gritos el mercado   -la cama hotelera en la línea de las cuatro y cinco estrellas-    y se sumió en un interminable papeleo burocrático que no le permitió aumentar su oferta hotelera en la medida que exigía el mercado en dicho momento; por tanto, es totalmente utópico el pretender que las 100.000 camas extrahoteleras de que dispone Gran Canaria, la gran mayoría obsoletas, puedan aportar a través de su renovación una alternativa a la cama hotelera en la demanda del mercado turístico que hoy sigue en la línea, como hace más de diez años, de dicha cama; además, es impensable que se pueda llegar a una actualización completa de la cama extrahotelera en Playa del Inglés, por ejemplo, porque la propiedad de muchos complejos está muy atomizada y difícil de llegar a grandes acuerdos de inversión, y, además, la burocracia que ha impuesto  la Administración ahoga a cualquier iniciativa en normativas casi imposible de cumplir para que muchos complejos se metan en un proceso de renovación y mejora.

Tenerife, por el contrario, aunque fuese zancadilleando a Gran Canaria, especialmente, levantó una planta hotelera de cuatro y cinco estrellas en la década de los noventa y puso en el mercado una oferta de 108.000 camas hoteleras, casi todas nuevas, mientras Gran Canaria se quedó en una oferta de 45.000 camas hoteleras, casi todas muy gastadas. Ahí está la respuesta a que Tenerife aumente su turismo en 50.000 personas en los dos últimos meses con relación al año anterior mientras Gran Canaria pierda 27.595 en el mismo período de tiempo.

CONCLUSIÓNES:

1ª(y única)       O Gran Canaria aumenta su planta hotelera de cuatro y cinco estrellas sin dilación, sin trabas ni cortapisas porque es la cama que pide el mercado y la que arropa a la cama extrahotelera, dando imagen y relieve a la oferta de cualquier destino turístico, o verá como la regresión se convertirá en la pesadilla de todos los que dependen y viven del turismo en Gran Canaria. El “Gran Canaria pierde….Tenerife gana” que encabeza este artículo, reproducido del citado diario “Canarias-7”, será el “pan nuestro de cada día” en el acontecer turístico de Canarias, a menos que se abra la mano a todo proyecto hotelero de cuatro y cinco estrellas que sea presentado para su aprobación sin condicionante alguno, salvo los que exigen la existente normativa hotelera, y en ningún caso el de ir complementado con mega proyectos, tales como puertos deportivos, campos de golf, parques temáticos, etc. De no ir por este camino, la denominación de “tercera isla” que con tanta rabia ratonil nos ‘pincha’ el escribidor xenófobo de los editoriales panfletarios del diario “El Día” de Tenerife, será, en lo referente al turismo, una realidad a muy corto plazo.

Las Palmas de Gran Canaria, 25 de marzo del 2006.

Daniel Garzón Luna

El mismo artículo con ilustración en mi página WEB:

http://spaces.msn.com/members/zxcvbn14

LA PLUMA DORADA ÁTICA ARREMETE CONTRA TODO LO QUE SE MENEA EN GRAN CANARIA

*

ATI ha perdido los papeles, todos lo papeles. El ataque despiadado, barriobajero, vulgar y ordinario que su ‘pluma dorada’, el escribidor anónimo de los editoriales de “El Día”, su portavoz de la palabra escrita, ha lanzado contra Gran Canaria es algo insólito, algo que no tiene parangón en los anales del periodismo civilizado y supera en mucho a todos las anteriores diatribas domingueras de este escribidor contra Gran Canaria. Es simplemente increíble que la fuerza política que lleva ordenando y mandando en Canarias más de un decenio permita y autorice   -subrayo lo de autorice-   a su ‘pluma dorada’ a arremeter con semejante saña, virulencia y desprecio a valores históricos de otras Islas, en este caso  Gran Canaria, como lo hace esta pluma gris escribidora de tales editoriales. (Aclaro el término escribidor al lector, caso que hubiere lugar: Diccionario de la Real Academia: “mal escritor”. No significa insulto).

Por lo visto, y según se desprende del contenido de las cuatro páginas con las que machaca a Gran Canaria en el editorial del pasado domingo, en el que ni siquiera falta el término “malditos” refiriéndose a los ciudadanos grancanarios, esta ‘pluma dorada’ ática reclama para Tenerife, entre otras cosas, el término “La Mayor. La Grandiosa”. Bueno, y qué problema tienen los áticos para cambiar la denominación de Tenerife y llamarla el “Gran Tinerfe”, por ejemplo, que es además un nombre histórico o, si quieren, la “Grandiosa”, o “La Sublime”, o lo que quieran, qué más da, que la llamen como les apetezca. Ahora bien, y que quede claro a este escribidor anónimo de los pensamientos ocultos áticos; no creo que haya ni un solo ciudadano grancanario que esté por la labor de permitir que nadie cambie la denominación de la Isla de Gran Canaria y, en el supuesto caso que aceptaran un cambio, tal vez sí aceptarían que se le añadiera el prefijo de “La”, es decir. LA Gran Canaria. Así de simple, dignísimo representante en la línea de lo escrito del pensamiento ático. Que queréis llamar “La Grandiosa” a Tenerife, bueno, vale, ¿a quien le importa? Pero en lo que se refiere al rollo que os estáis montando con lo de suprimir en el nuevo Estatuto lo de “Gran” como prefijo de Gran Canaria os estáis pasando pueblos, ya es más que suficiente el ‘affaire’ que os habéis montado con el asunto de los canes, sólo porque eran símbolos más identificadores de Gran Canaria que de Tenerife. Cabe añadir que las demás Islas no entran en semejantes bajezas.

Así las cosas, llegamos al punto en que este escribidor de editoriales del diario “El Día” de Tenerife, que se da la circunstancia que además de ser escribidor de sus editoriales es, según decires, propietario y director del periódico, única razón que justifica que aún no haya sido catapultado de su puesto de director a las alturas  por escribidor, arremete en dicho editorial del pasado domingo incluso contra sus propios hijos, es decir, contra los dirigentes de ATI. Bueno, no podemos saber aún si nos encontramos en que la madre se come a sus hijos o si se trata de una parodia más para justificar el arremeter contra Gran Canaria dejando incólume al grueso del ejército y que todos los tiros vayan sobre este escribidor irresponsable y provocador de los editoriales del diario “El Día”. Las plumas de relieve que escriben día tras día, especialmente los domingos, en dicho diario no creo que dejen de sentirse avergonzadas de compartir las páginas de opinión con semejante escribidor panfletario de editoriales provocadores, disgregadores y barriobajeros.

Por otro lado, quiero dedicar un mensaje a este escribidor anónimo de editoriales, que no a ATI, ya que, siendo el que suscribe este artículo oriundo de Ónuba, Tierra que amaré hasta mi muerte, y habiendo escrito más de un artículo de opinión en defensa de Gran Canaria, mi Tierra adoptiva, me he sentido aludido e insultado por los términos de su editorial que trascribo literalmente a continuación: “Las gentes bien pensantes de Tenerife, además, son atacadas por fátuos gcanarios (este señor escribidor no sabe aún que se escribe grancanarios) , por “godos” con licencia para escribir en panfletos que están asesinando a Tenerife poco a poco, mordiendo y soplando como ratas,……”. Bueno, ahí tenemos a esta ‘pluma dorada’ de ATI que, entre otras fobias contra los que él llama “los de ahí enfrente”, también es un declarado xenófobo y, además vierte insultos totalmente fuera de lugar en un editorial de cualquier periódico que se precie como tal, así es que, en lo relativo a lo de “ratas”, me veo obligado a invitar al escribidor del editorial que me ocupa hoy a que visite mi página WEB en msn: http://spaces.msn.com/members/zxcvbn14  y en ella podrá ver en la ilustración gráfica que acompaña a este mismo artículo   -pues opto por lo de “una imagen vale más que mil palabras”-   mi respuesta a semejante vituperio.

Con relación a la vertiente xenófoba del editorial no voy a entrar en polémica innecesaria porque el tema de fondo es de demasiada altura como para entrar en temas colaterales, aunque quiero decirle a este escribidor que Benito Pérez Galdós   -supongo que el nombre le suena-   tomó Madrid como tierra de adopción y amó tanto a su segunda Patria chica que testó ser enterrado en esa ciudad y allí siguen sus restos para la eternidad. También supongo que el escribidor de los editoriales incendiarios del diario “El Día” sabrá dónde nació Don Benito (la “d” de Don con “D” muy grande). Con esto contesto a la vertiente xenófoba de su editorial, sin pretender por mi parte paralelismo alguno con Don Benito que no sea en este caso el apego a una Tierra que tanto a él como a mí nos ha dado adopción; a Don Benito la de Madrid y a mí la de Gran Canaria.

CONCLUSIÓN:

MENSAJE A ATI: Con semejante ‘pluma dorada’ como transmisor de ‘bondades’ áticas ya podéis dar por perdidas todas las  ‘guerras’ venideras.

Las Palmas de Gran Canaria, 8 de marzo del 2006

Daniel Garzón Luna

Página WEB con ilustración:

http://spaces.msn.com/members/zxcvbn14

EL SR. PRESIDENTE DEL CABILDO GRANCANARIO Y EL SR. VICECONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO CANARIO

*

El pasado día 9 del corriente mes el diario “La Provincia/Diario de Las Palmas” publicó en su página 31 una información según la cual el Partido Popular (PP) presentó el día 8 de este mismo mes una proposición no de ley en el registro del Parlamento de Canarias en la que solicitaba la transferencia a los Cabildos de las competencias urbanísticas, por un lado, y por otro lado la eliminación de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (COTMAC), o limitación de las funciones de este último organismo. Esta petición arranca, según la información publicada por el mismo diario el día 8 en su página 28, de un informe jurídico encargado por el Cabildo (el periódico dice: “…encargado por Soria…”), a la firma de abogados “Gómez-Acebo & Pombo”.

Ante este planteamiento del Partido Popular canario a nuestro Parlamento, el señor Fernando González, viceconsejero de Ordenación Territorial del Gobierno canario, en unas declaraciones publicadas también ese mismo día 9 en el mismo periódico y también en la página 31, le espeta lo siguiente (lo transcribo literalmente): “es una perreta de Soria que sólo obedece a sus apetencias personales de ser él quien tome las decisiones sobre el territorio”.

Ambos casos son dignos de  comentarios y voy a permitirme el exponer aquí los míos. Comienzo por la proposición no de ley del PP. Veamos:

La proposición no de ley que ha presentado el PP en nuestro Parlamento es tan tibia y cobardica para las expectativas de autogobierno  de Gran Canaria   -administrativamente hablando que no en el ámbito político-   que me imagino la congoja que llevaría encima el señor diputo del PP a quien le correspondió sacar los papeles del portafolio para presentarlos en el registro. En esa proposición no de ley debería estar añadido, por lo menos, que cada isla tenga la absoluta libertad, a través de sus Cabildos, para administrar los presupuestos que les corresponda a cada una de ellas, de forma que los errores en la distribución de los mismos, si los hubiere, fuesen cometidos por los dirigentes insulares de cada isla, y no como suele ocurrir que las decisiones las toman los Gobiernos y, en muchos casos, por personas dentro de esos Gobiernos procedentes de otras islas que no tienen la más remota idea de cuales son las cosas más perentorias a solucionar en cada isla excepto a las que ellos pertenecen. En lo que al tema del urbanismo se refiere, sólo puedo decir, y lo he  repetido ya hasta la saciedad en escritos míos anteriores, que las competencias absolutas sobre urbanismo deben corresponder a los Cabildos porque está más que demostrado que cuando una isla, la que sea, tiene un sobrepeso en el Gobierno las decisiones siempre irán en protección de los intereses de esa isla. Este es exactamente el caso que se está viviendo en Canarias desde hace más de diez años. La hegemonía de Tenerife en el ámbito turístico ha venido de la mano de ese control férreo que ha podido ejercer a través de su sobrepeso en los últimos Gobiernos sobre la evolución urbanística en materia turística en Canarias cuando ellos, Tenerife, ya habían rebasado las metas de crecimiento en su oferta de calidad que se habían marcado a comienzos de la década de los noventa.

En cuanto al comentario que el señor Fernando González hace sobre las apetencias personales, según él, del presidente del Cabildo, señor Soria, viene a poner de manifiesto el navajeo político que se traen entre mano políticos de distinto signo que causa sonrojo, navajeo éste que ha llevado a Gran Canaria a quedarse tremendamente rezagada en su desarrollo con relación a la isla de Tenerife y sumida en un clima pésimo de atonía emprendedora. Este comentario de “es una perreta de Soria que sólo obedece a sus apetencias personales de ser él quien tome las decisiones sobre el territorio” descubre y pone en relieve lo que rige en las mentes de algunos de nuestros dirigentes políticos porque ese comentario da por supuesto que el señor Soria será presidente del Cabildo grancanario, a criterio del señor González, por los siglos de los siglos y no se le ocurre pensar que mañana tal vez sea un señor Fernando González el que presida esa Corporación insular y el que tendría en sus manos el regir el destino urbanístico de Gran Canaria según los intereses grancanarios, si fuese aceptada esa proposición no de ley que persigue el PP, según lo publicado. Consecuentemente, lo que pide el PP es, y repito lo ya anteriormente mencionado en este escrito,  un más que tibio sentir de la gran mayoría de la ciudadanía Gran Canaria que ya está hasta el moño de que una vez y otra también sea Tenerife el centro de decisiones del Archipiélago e imponga su criterio en beneficio propio en temas que son puramente grancanarios o de otras islas, por tanto, comparto esa iniciativa del PP   -siempre y cuando sea ampliada a otras áreas de decisiones administrativas-   a la que deberían sumarse todos los políticos grancanarios, no importa su signo político, de forma que sean las islas a través de sus cabildos las que se gobiernen administrativamente y apliquen los criterios que los dirigentes elegidos que les corresponda gobernar los cabildos, tanto si son de un signo político como si son de otro, lo hagan en el mejor de sus criterios para el beneficio de sus conciudadanos de cada una de las islas. Si Tenerife se opone a este planteamiento de autogobierno administrativo para cada isla será porque le están marchando las cosas tan bien con el status actual de impongo, ordeno y mando que no lo cambiarán voluntariamente ni en broma.

Las Palmas de Gran Canaria, 15 de febrero del 2006.

Daniel Garzón Luna

PLEGARIA A LA DIOSA FÁTIMA

*

Como Diosa venida del infinito

Trajiste un rayo de luz a mis tinieblas,

Y hoy veo al mundo con otro brillo,

Hoy brillan para mí todas las estrellas.

*

Por fin llegaste, Diosa Fátima,

Cargada de ilusiones y esperanzas,

Creí que me harías esperar toda una vida

Para conseguir felicidad sobre la Tierra.

*

Bienvenida, Diosa Fátima,

Bienvenida a nuestra Tierra.

*

Las Palmas de G.C., 3 de febrero del 2006