GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (I)

LA MORATORIA: ¿LA ‘SOGA’ POLÍTICA DE UN PRESIDENTE?

*

El día 10 de los corrientes la prensa de Gran Canaria trajo en portada una información sobre un auto del Juzgado de Instrucción número 9 de San Bartolomé de Tirajana que tuvo su entrada en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias ( el TSJC) el viernes día 9, es decir, un día antes, sometiendo al criterio de este Alto Tribunal canario una investigación sobre el presidente del Gobierno de Canarias, Adán Martín, en relación con el supuesto caso de corrupción llamado “Operación Góndola” que está siendo investigado por el citado Juzgado sobre la Corporación de Mogán. Dándose la circunstancia que el presidente es un ciudadano más sometido al Imperio de la Ley, no ha lugar a que nadie se rasgue las vestiduras porque esta iniciativa haya sido tomada por el juez instructor del caso si ha constatado indicios de posible delito. No obstante, sí puede haber originado perplejidad, extrañeza y desconcierto en la ciudadanía que ese auto por pieza separada que fue recibido por el TSJC el viernes día 9 de los corrientes, auto revestido de “secreto sumarial” que implica la no difusión de su contenido a los medios de comunicación durante el proceso de instrucción a que hubiere lugar, al día siguiente, el sábado día 10, 24 horas después de su recibo por el TSJC, fuese publicado en portada por toda la prensa grancanaria, entre la que se distingue el “Canarias7” que incluye a la noticia la foto del presidente Adán Martín en lugar destacado. Adán Martín es el presidente de todos los ciudadanos canarios, incluso de aquellos que, como es mi caso, no lo hemos votado en las urnas, y no es de recibo que nuestro presidente, con todo lo que ello implica como representante de nuestra más alta institución política ejecutiva en Canarias, sea sacado en portada en los periódicos por un supuesto delito de tráfico de influencias cuya instrucción, además de ser “secreto de sumario”, ni siquiera ha sido iniciada en ese momento. Si se ha tratado de un lapsus por parte de quienes tienen a su cargo la custodia de este tipo de procedimientos es muy grave y a quien corresponda debe tomar cartas en el asunto; por otra parte, si se trata de una ‘movida’ política con las miras puestas en deteriorar la imagen del presidente y con ello la de su partido con el fin de obtener réditos políticos a su favor, flaquísimo favor les están haciendo a nuestro sistema democrático y a sí mismos porque el “todo vale” en política no es del agrado de la ciudadanía y ésta no dejará de pensar-   porque la gente vive inmersa en sus problemas pero mira a su entorno más de lo que algunos creen-  que poco ejemplo de ética y escrupulosidad les están dando aquellos que algún día pueden regir sus destinos.

Expuesto en el párrafo anterior mi sentir sobre los acontecimiento al respecto, quiero entrar ahora en la razón o razones que estimo han llevado al presidente de aparecer en las portadas de los periódicos en la toma de posesión de su cargo como el hombre que tenía la sana intención de hacernos felices a los ciudadanos canarios, a un presidente para quien un Juzgado de Instrucción pide su investigación al TSJC   -dado su condición de aforado-    por un presunto delito de tráfico de influencias. La razón o razones de esta desafortunado situación pueden ser muy sencillas y talvez tengan su base de partida y piedra de toque en la fijación casi enfermiza que tanto el Gobierno de Adán Martín como los anteriores, especialmente el de Román Rodríguez, han tenido en poner en marcha todo tipo de resortes administrativos para controlar hasta el paroxismo y tener la palabra decisoria sobre todo lo que se moviese en la vida económica del Archipiélago; a esto se le llama, en lenguaje económico, dirigismo e intervencionismo puro y duro en la marcha de la  economía y desarrollo de la misma, exactamente lo que se aplicaba en los países del Este de Europa cuyo dirigismo e intervencionismo cercenó la iniciativa privada y los llevó a donde todos ya conocemos, aunque por estas latitudes algunos nostálgicos del marxismo en puestos decisorios de la Administración siguen empecinados en el control de la actividad económica a ultranza, cosa que enmascaran con la palabrería de “desarrollo sostenible”. Desarrollo es desarrollo y el país que para su desarrollo entra en un proceso de regresión económica, pérdida de competitividad en los mercados y crecimiento imparable del paro. Esa política nos ha llevado en Canarias a la más que preocupante situación de tener un 18% de ciudadanos por debajo del umbral de la pobreza hace cuatro años a tener en la actualidad el 24% de nuestra población en esa situación y de tener 92.000 parados en abril de 2003 a tener 130.000 en la actualidad.

Así las cosas, resulta que un empresario cualquiera tiene que mover Roma con Santiago, dentro del marco de la legalidad, para conseguir luz verde para desarrollar un proyecto de camas turísticas que a nadie le debería preocupar si son diez o si son veinte    -siempre que estén encuadradas dentro de los pertinentes Planes Parciales que, no olvidemos, son aprobados, cuando lo son, por tres administraciones diferentes: Ayuntamientos, Cabildos y Gobierno (la COTMAC)-    porque el dinero que expone es el suyo y, si no encuentra mercado para vender sus camas, es su propio problema y no es admisible ni de recibo que un Gobierno, en pura actitud paternalista y proteccionista de otras camas existentes en el mercado, deba meterse en regular la política empresarial de inversiones que, dentro de nuestro contexto occidental de economía liberal y de libre mercado, es una absurda y total aberración del desarrollo económico de cualquier región dentro del citado contexto, además de provocar un permanente desasosiego en el mercado turístico y etapas de desarrollismo forzado por miedo a la pérdida de licencias cuando levanta ‘la veda’.

Por tanto, las ‘atribulaciones’ que en estos días está viviendo el presidente de nuestra Comunidad autónoma es sólo y simplemente la recogida del fruto o consecuencias de lo que el núcleo duro de su partido, ATI, brazo ‘armado’ de ASHOTEL (Asociación de Empresarios Hoteleros y Extrahoteleros de Tenerife, El Hierro y La Gomera) ha impuesto en Canarias, de su mano y de la del anterior Gobierno, en la evolución de nuestro desarrollo económico  -no olvidemos que éste se fundamenta en su 80% del  turismo y de lo que lo rodea-   bloqueando el crecimiento turístico de otras islas, especialmente de Gran Canaria, de forma que ASHOTEL, con sus 160.000 camas hoteleras contra las 53.000 que tiene Gran Canaria, pudiera mantener la hegemonía de todo el Archipiélago en el mercado turístico internacional. Por consiguiente, no debería ser noticia que cualquier empresario grancanario que lleve metido decenas de millones de euros en un proyecto abogue ante el Gobierno con mayor o menor vehemencia, pero que nadie puede quitarle el derecho a hacerlo si no traspasa la legalidad, para que le sean autorizadas la construcción de unas camas contempladas en su correspondiente Plan Parcial, gestiones que en ningún caso deberían producirse si estuviéramos operando en un clima de normalidad y disposición administrativa lógica y necesaria dentro de una libertad de mercado en el que el único papel que debería desempeñar la Administración es el de hacer posible que el capital se invierta, obtenga beneficios y genera riqueza, cosa que siempre se traduce en puestos de trabajo y oportunidades para todos los que estén debidamente preparados, todo ello dentro del marco de Planes Parciales debidamente aprobados por las tres administraciones citadas en el párrafo anterior.

Consecuentemente, Adán Martín, presidente del Gobierno de Canarias, está ahora inmerso en un asunto de presunción delictiva,   -posiblemente filtrado a los medios de comunicación con malicia para dañar su imagen pública-   que le ha sobrevenido de la mano de sus propios vetos a nuestro crecimiento económico y que ha dado hilo directo circunstancial a uno de los miles de empresarios de esta Isla de los que no pocos viven el mismo problema de tener sus proyectos parados en seco por la desmedida intervención de la política en la actividad económica del Archipiélago.

En resumidas cuentas: la Moratoria al crecimiento turístico, promovida por ASHOTEL para garantizar la ocupación de sus camas hoteleras y su liderazgo del Archipiélago en los mercados turísticos internacionales, eficazmente sacada adelante por ATI, ha arrinconado y ahorcado a Gran Canaria en el mercado turístico al cercenar su crecimiento hotelero en beneficio de Tenerife pero también puede haberse llevado por delante en el plano político a uno de sus hijos más selecto: a su presidente del Gobierno. La fiera termina devorando a lo más granado de sus hijos. ¿Terminará siendo la Moratoria turística la ‘soga’ política del presidente Adán Martín?

Las Palmas de Gran Canaria, 14 de febrero de 2007

Daniel Garzón Luna

Este mismo artículo con información gráfica está publicado en mis páginas web de Google: http://danielgarzonluna.blogspot.com y de MSN: http://spaces.msn/members/zxcvb14

LA MORATORIA TURISTICA: EL PSC GRANCANARIO TAMBIÉN SE DOBLEGA A LOS INTERESES DE TENERIFE

*

El pasado día 18 de enero la Comisión de Turismo del Parlamento de Canarias, en un conchavo antinatura   -tomando como punto de referencia la confrontación política ‘navajera’ que existe en la actualidad entre Coalición Canaria (CC) y el Partido Socialista Canario (PSC)-   decidió dar luz verde a la petición del Gobierno de Adán Martín,  -léase de ATI-   para que presente en el Parlamento el pertinente proyecto de ley a los efectos de prorrogar la Ley de Directrices o Moratoria Turística que expiró el 14 de abril del pasado año. Esta concomitancia del PSC y CC es un hecho más que extravagante a juzgar por la que está ‘cayendo’ en Canarias en lo relativo a la política.

El PSC grancanario, sin cuyo apoyo esa luz verde no habría alumbrado, se decanta por apoyar al Gobierno de Adán Martín para que prorrogue por tres años más la mentada ley que lo será, sin la menor duda, en beneficio de los intereses de ASHOTEL (Federación de Hoteleros y Extrahoteleros de Tenerife, El Hierro y La Gomera), intereses eficazmente representados en el Gobierno por ATI que es, en su núcleo transmontano, ASHOTEL. Y ahora ha lugar a la siguiente pregunta: ¿qué consecuencias puede traer este acuerdo para Gran Canaria? Unas consecuencias muy claras pero demoledoras. Me explico:

El Gobierno de Adán Martín podrá ahora conseguir del Parlamento la prórroga de tres años más al crecimiento hotelero que reclama ASHOTEL y algunos empresarios de muy cortas miras grancanarios que permitirá a ASHOTEL consagrar su liderazgo turístico en el Archipiélago de por siempre. Si alguien tiene alguna duda de lo que aquí menciono, le reproduzco literalmente para su información uno de los párrafos de las declaraciones del expresidente y exconsejero de Turismo del Gobierno de Canarias, Lorenzo Olarte, a “La Gaceta de Canarias”, publicadas en la página 15 de su edición del día 19 de enero, que en su párrafo tercero dice lo siguiente: “Además, Lorenzo Olarte señala que Gran Canaria ha sido la isla más perjudicada en materia turística, “como lo demuestra el hecho de que haya recibido un millón y medio de turistas menos en el último año en relación con la isla de Tenerife” destacó Olarte”. (Datos publicados en “La Gaceta de Canarias” en su edición del día 19 de enero, página 15: turistas recibidos por Gran Canaria en el 2006: 3.300.000). (Datos publicados en el diario digital “El Día” en su edición del pasado día 25 de enero: turistas recibidos por Tenerife en el 2006: 5.444.288). De acuerdo con estas cifras, Tenerife recibió, en contra del millón y medio mencionado por Lorenzo Olarte, 2.144.288 turísticas más que Gran Canaria en el pasado año 2006.

Si bien Lorenzo Olarte culpa de este descomunal desfase de recepción de turistas entre Tenerife y Gran Canaria a la política turística del Gobierno de Canarias y del Cabildo de Gran Canaria, y sin quitarle la razón en muchos aspectos, especialmente en lo relativo al Gobierno de Canarias que se marcó la meta de desmantelar a Gran Canaria de sus instituciones de promoción y formación turística de altos dirigentes, meta alcanzada como es bien sabido, no valora en su posicionamiento dos factores fundamentales, siendo el primero que Tenerife tiene una oferta hotelera de 160.000 camas   -según declaraciones de su consejero de Turismo del Cabildo tinerfeño, José Manuel Bermúdez-,   casi todas construidas en los últimos diez años, es decir, de nuevo cuño, y Gran Canaria sólo tiene una oferta de 53.000 camas de la misma especie de las cuales el 80% tiene una antigüedad de más de 25 años; en segundo término se encuentra la oferta de camas extrahoteleras que superan las 100.000 en Gran Canaria, estando alrededor del 90% tan obsoletas que, incluso cuando sean renovadas, hecho extremadamente improbable por la atomización de la propiedad de las mismas, no solucionarán el desfase de la demanda  entre Tenerife y Gran Canaria porque no hay demanda adecuada en el mercado para este tipo de oferta de alojamiento, especialmente si buscamos una cierta calidad, aunque, indiscutiblemente, si son renovadas mucho mejor porque también encontrarán su segmento en el mercado de bajo poder adquisitivo y mejorarán el deterioro del entorno en que están situadas. Por tanto, no hay ciencia comercial capaz de vender lo que el mercado rechaza y no quiere comprar, aunque eso no quita que algunas veces el Patronato de Turismo grancanario, que tiene a su cargo la promoción de nuestra Isla, cometa fallos como el que denuncié  con mis comentarios a este respecto publicados el día 18 de noviembre del pasado año en el periódico digital “El IndependienteDeCanarias.com” con el titular “UN NUEVO LOGOTIPO DE PROMOCIÓN TURÍSTICA GRANCANARIA CON ASPIRACIONES AL GUINNESS” y en el diario también digital “La Voz de Gran Canaria” del día 23 del mismo mes y año con el mismo titular. Desde comienzos de la década de los noventa la demanda turística se decantó abiertamente por la cama hotelera de hoteles de tres estrella de alta calidad y de los de cuatro y cinco estrellas, especialmente los de cuatro estrellas.

Si aún alguien alberga alguna duda de lo reseñado en el párrafo anterior, a continuación transcribo literalmente las declaraciones del presidente de la Asociación de Agencias de Viajes alemanas agrupadas en la RTK, Thomas Bosl, que participó en la convención celebrado el noviembre del pasado año en Gran Canaria con la asistencia de 650 profesionales del turismo alemán, publicadas en el diario de papel “Canarias7” del día 21 de noviembre de 2006, en su página de “Economía”, y que dice lo siguiente: “Bosl explicó ayer en el recinto de Infecar, en la capital grancanaria, donde la asociación celebra su convención anual, que Canarias ha entendido que la clave para la recuperación del mercado alemán está en ofrecer al turista alemán “infraestruturas hoteleras de calidad””.¿Le queda a alguien alguna duda, después de leer el criterio del presidente de la RTK, de qué es lo que pide el mercado turístico y de cual es el camino a seguir? Si aún la tiene alguien, y su actividad está ligada a importantes decisiones institucionales en Gran Canaria en el campo turístico o ámbitos de los que el turismo depende, debería, por el bien de nuestra Isla, renunciar a su puesto y dejar paso a algún otro u otros  que sepan de lo que va la cosa, sobre todo de lo que pide el mercado.

Así las cosas, resulta más que sorprendente que la comisión de turismo de nuestro Parlamento responsable de dar luz verde, o roja, a la petición del Gobierno de prorrogar la Ley de la Moratoria celebrada en la fecha antes mencionada se decantara por la luz verde al Gobierno para editar la prorrogación de la Moratoria turística, auque, por otro lado, y a pesar del voto en contra de la representación del PP   -esta vez no entró en la dinámica del suicidio colectivo que escenificó nuestro Parlamento con la aprobación de dicha Ley en abril de 2003, acto suicida que sólo pudo tener una explicación, en lo que al PP se refiere: contentar a los cuantos peperos tinerfeños rebotados de ATI que, indiscutiblemente, ‘barrieron’ para los intereses de su isla-   se impuso en esta reunión de la Comisión de Turismo del Parlamento del pasado día 18 de enero el criterio de la mayoría que la ostentó CC y PSC, emulando este último partido, en lo que a los socialistas grancanarios se refiere, la ‘gesta’ del PP en 2003 porque, también influidos por los criterios socialistas de sus militantes elitistas de Tenerife que, sin la menor de las dudas, también ‘barren’, ¡cómo no!, para su isla ante todo, arrastró al PSC grancanario,       -aún anclado en los conceptos trasnochados del intervencionismo y dirigismo de la economía con toda la carga negativa que ello implica en la evolución de una economía de libre mercado como se supone es la nuestra-, a su aprobación con todo lo que ello significa en la consagración de Tenerife del liderazgo económico de Canarias contra Gran Canaria, como Lorenzo Olarte denuncia y ya casi todo el mundo sabe. La Ley de Directrices o Moratoria turística ha sido y sigue siendo la panacea para los intereses tinerfeños, especialmente de ASHOTE, pues les garantiza la hegemonía y liderazgo turístico ‘sine die’, y también posiblemente político, de nuestro Archipiélago.

 Por tanto, como los números no engañan ni entienden de palabrería hueca, podemos constatar que cuando entró en vigor la Moratoria Turística en abril de 2003 el número de parados en Canarias era de 92.000 y terminada la vigencia de la Ley en abril del 2006 ese número de parados era de 130.000. En lo que a la situación de parados en las dos islas capitalinas se refiere, al día de hoy el paro en Gran Canaria es del 12% de su población activa y en Tenerife del 10,8%. A escala nacional Canarias incrementa su número de parados en 12.000 mientras que baja en el resto de España. (Datos publicados en portada por el diario de papel “La Gaceta de Canarias del día 27 del actual mes de enero). Esta situación de incremento del paro la habría vaticinado cualquier economista porque no podía ocurrir otra cosa cuando un Parlamento congela por medio de una ley el crecimiento del 80% de su actividad económica que es lo que representa el área turística para Canarias, algo insólito dentro de la libertad de mercado del mundo Occidental al que pertenecemos.¿Qué más necesitan saber los políticos del PSC grancanario para valorar hasta qué punto deben seguir plegándose a los elitistas tinerfeños que hoy al igual que ayer y al igual que mañana antepondrán antes los intereses de su isla a las ideologías de partido? Tenerife tiene una oferta de camas hoteleras numerosísima y de calidad y hará lo imposible para que el crecimiento de ese tipo de cama en otras islas sea bloqueado por los medios que sean precisos y tienen a su incondicional ATI que está más que demostrado que sabe hacer muy bien sus deberes en beneficio de su isla, y, por si fuera poco, cuando de defender a Tenerife se trata, todos los partidos, ideologías aparte, están hechos una piña  para defender a su isla hasta donde haga falta, porque, de lo contrario, ¿cómo se explicaría que haya superado a Gran Canaria en la recepción de turistas en 2.144.288 en el año pasado cuando hace menos de una década estaba casi a la par con Gran Canaria e, incluso, superando nuestra Isla a Tenerife? Tal vez nuestros políticos en Gran Canaria deberían emular a sus homólogos de Tenerife pues no es malo copiar si lo que se copia es bueno para nuestra Isla.

.

Las Palmas de Gran Canaria, 30 de enero de 2007.

Daniel Garzón Luna

(Mismo artículo con ilustración gráfica en mi página WEB de Google: http://danielgarzonluna.blogspot.com

  Artículos anteriores hasta el XXX, con ilustración gráfica, en mi otra página WEB en MSN: http://spaces.msn.com/members/zxcvbn14

LA ANULACION POR LA  JUSTICIA DE LA MORATORIA TURISTICA DE LANZAROTE

*

Una vez más, y van………., los jueces enmiendan la plana a políticos que campan por sus respetos y hacen caso omiso de la Ley, precisamente esa Ley que ellos, como legisladores, han diseñado y aprobado en Parlamentos como regla inviolable e incuestionable de la convivencia ciudadana. En la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TJSC), comunicada a las partes implicadas (Cabildo de Lanzarote y Ayuntamiento de Yaiza) el 13 de noviembre, el Alto Tribunal canario falla en contra del Cabildo lanzaroteño y anula la moratoria turística impuesta en Lanzarote por el Decreto cabildicio 95/2000. ¿Piedra de toque que fundamenta el fallo? La ausencia de previsiones económicas compensatorias para los ciudadanos afectados por la moratoria y perseguida desclasificación de numerosos planes parciales debidamente aprobados por nuestras instituciones, incluidos el Cabildo lanzaroteño y el Gobierno canario. La ausencia de esas previsiones compensatorias son un claro exponente de que la intencionalidad de los políticos implicados en ese tipo de decisiones es la de sustraer a los ciudadanos afectados, a costo cero para la Administración, unos derechos legítimos adquiridos siguiendo las exigencias de la Ley del Suelo y cumpliendo con todos los trámites burocráticos que son preciso seguir hasta obtener la definitiva aprobación de un Plan Parcial por la COTMAC y el Gobierno de Canarias, después de haber sido previamente aprobado en plenos de los Ayuntamientos y Cabildos correspondientes. Todo este trámite burocrático, que va acompañado de un gasto ingente de dineros, suele tardar de cinco años hacia arriba.

Por tanto, esta sentencia viene a demostrar, una vez más, que la inseguridad jurídica para cualquier tipo de inversor en el tema urbanístico en nuestro Archipiélago es de tal calibre que, no importe el cumplimiento estricto de la Ley del Suelo y toda la parafernalia de normativas y reglamentos que hay en vigor en Canarias, corre el riesgo de que su inversión se le vaya por el sumidero de las decisiones políticas del momento, que al margen de lo establecido en la Ley, y por puro oportunismo político, y no pocas veces por intereses personales o proteccionistas   -caso de la Ley de Directrices o Moratoria al crecimiento turístico en Canarias impulsado por ATI en descarado proteccionismo de los intereses de la Asociación de Empresarios Hoteleros y Extrahoteleros de Tenerife (ASHOTEL)-    dan al traste con su inversión y expectativas de negocio, decisiones que, aparte de ir en numerosísimos casos en contra de lo que la misma institución ha aprobado en etapas anteriores   -caso éste del  Cabildo de Lanzarote –    incumplen o aplican las leyes de forma torticera vía decreto e ignorando los mecanismos legales que la Ley del Suelo ya contempla para la anulación de un Plan Parcial por incumplimientos   -especialmente incumplimiento en el estricto desarrollo del Plan de Etapas, por ejemplo-,   en cuyos procedimientos administrativos de anulación la Ley contempla el incuestionable derecho del afectado a defenderse vía alegaciones. Este sistema establecido de forma generalizada de anular Planes Parciales de forma arbitraria vía decreto, pretendidamente a coste cero para la Administración, “y si no está de acuerdo que vaya a los tribunales”,   ha dado lugar a las numerosísimas sentencias de los tribunales contra la Administración en contenciosos urbanísticos.

Con relación a esta sentencia del Alto Tribunal canario, el consejero de Política Territorial y Medio Ambiente del Cabildo lanzaroteño, Carlos Espino, además de anunciar que el Cabildo recurrirá la sentencia al Supremo de Madrid   -¡cómo no, si paga el contribuyente y, además, se fastidia así dos o tres años más a los ciudadanos damnificados por la moratoria lanzaroteña!-,   “considera que deberían pedirse responsabilidades” [La Provincia/Diario de Las Palmas de fecha 17 de noviembre, página 18], refiriéndose a Política Territorial del Gobierno de Canarias que, según él, manifestó que “debe suprimirse toda previsión indemnizatoria a cargo del Gobierno de Canarias” [La Provincia/Diario de Las Palmas de fecha 15 de noviembre, página 19]. No le falta razón al señor Espino cuando reclama responsabilidades a Política Territorial del Gobierno canario por parte de su Cabildo pero olvida que igualmente, y con muchísima más razón que el Cabildo de Lanzarote, están en la situación de pedir responsabilidades, tanto pecuniarias como penales en los casos de manifiesta prevaricación a la vista de sentencias del Supremo, los damnificados por decisiones tomadas por puro populismo electorero o por funcionarios que se erigen en centinelas patrios y creen que su cometido consiste en sustraer o expropiar derechos al ciudadano al coste cero, olvidando que la Administración somos todos y que la inmensa mayoría de los ciudadanos no está por la labor de que se atropellen derechos de ciudadanos que, en casi todos los casos, han sido adquiridos después de muchos años de trámites administrativos y cuantiosos gastos dinerarios.

Sí, no hay duda que lleva razón el señor Espino en lo que a  pedir responsabilidades se refiere, pero no sólo en este caso sino en la multitud de casos parecidos que pueblan  actuaciones políticas y de algunos funcionarios de nuestra Administración. Algún día los ciudadanos tendrán que poner pies en pared y exigir voz en grito la constitución de una Fiscalía totalmente independiente del poder político, con órgano rector elegido por su propio colectivo, que, además de convertirse en ‘gendarmería manos limpias’  contra la corrupción política y no política, actúe también de oficio contra los inductores de daños económicos a la ciudadanía desde la prepotencia de posiciones de poder, político o funcionarial, a sabiendas de que lo hacen, corresponsabilizándolos con la Administración por los perjuicios económicos originados al ciudadano, además de la correspondiente denuncia por la vía criminal de haber atisbos de prevaricación en las sentencias del Alto Tribunal. Sólo por esa vía se podrá sacar a nuestra democracia del páramo de corrupción e impunidad de actuaciones arbitrarias políticas en que se encuentra inmersa y el ciudadano recobraría la confianza, hoy tan maltrecha, en ella, sus instituciones y sus políticos.

Las Palmas de Gran Canaria, 21 de noviembre de 2006.

Daniel Garzón Luna

(Mismo artículo con ilustración gráfica en mi pagina WEB de Google: http://danielgarzonluna.blogspot.com

UN NUEVO LOGOTIPO DE PROMOCIÓN TURÍSTICA GRANCANARIA CON ASPIRACIONES AL GUINNESS

*

El diario “Canarias7” de fecha 12 de noviembre publicó en su página “Economía” el logotipo de promoción turística de Gran Canaria que será nuestra tarjeta de visita al mundo del turismo. El diseño de este logotipo lo conforma una línea en forma de sonrisa dentro de una supuesta cara con la leyenda: “GRAN CANARIA, Islas Canarias, Renuévate”. Según las informaciones publicadas sobre el mismo, no están las autoridades turísticas grancanarias convencidas del todo de que este logotipo sea definitivamente asumido para la promoción de Gran Canaria a causa de los argumentos negativos que ha suscitado por ser una prolongación del logotipo tinerfeño que tiene el mismo diseño con la sonrisa aunque, lógicamente, con distinta leyenda. De todas formas, este logotipo, de hecho, ya se ‘ha vestido de largo’ promocionando  a Gran Canaria como lo prueba su inserción en la página mencionada del “Canarias7”.

Nos suele ocurrir con frecuencia en esta Isla que en cosas de suma importancia los árboles no nos dejan ver el bosque y eso nos está ocurriendo con la polémica suscitada alrededor de este nuevo logotipo ‘made in Tenerife’; me explico:

Según lo publicado en distintos medios periodísticos, el argumento fundamental para el rechazo a la implantación del diseño de este logotipo es que Tenerife sigue en sus treces con la determinación de consolidar su liderazgo y administración del turismo canario, y, una vez conseguido la implantación de la “Canarias única” como marca de promoción del Archipiélago que le permite el incluir fotos de grandes playas naturales de otras islas en actuaciones promocionales propias, como se ha visto y ha sido denunciado por la consejera del Cabildo de Fuerteventura, Olivia Estévez, en la “World Travel Market” que ha tenido lugar hace dos semanas en Londres, ahora sólo le falta el generalizar la sonrisa de su logotipo, que ya promociona a Tenerife desde hace más de un año por lo que es suficientemente conocido y punto de referencia tinerfeña, para convertir a las demás islas del Archipiélago en islas satélites de Tenerife, en lo que a turismo, por lo menos, se refiere. No están faltas de razón las islas que se han opuesto al ‘café tinerfeño para todos’; ese rechazo está más que justificado.

No obstante lo mencionado en el párrafo anterior, la sonrisa cuestionada, especialmente en lo que a Gran Canaria se refiere, es sólo la cortina de árboles  que no dejan ver el bosque, es decir, abre una polémica sobre el seguidismo  que Tenerife impone con la generalización de su logotipo a las demás islas y no entra en la negrura y espesura del bosque que es la leyenda que acompaña a la línea sonriente del diseño. La leyenda que ilustra el logotipo grancanario es la siguiente: “GRAN CANARIA” “Islas Canarias” “Renuévate”. En la palabra “Renuévate” está lo más sórdido del ‘bosque’, sólo esa razón es fundamental para que el diseño de este logotipo fuese directamente a la papelera y en absoluto ser publicado en material de promoción alguno y mucho menos expuesto en ferias turísticas. Es la primera vez en mi larga vida profesional en el mundo turístico que veo un logotipo de un destino turístico que descalifica por obsoleto el destino turístico hacia el que, se supone, tiene que seducir a clientes. Que un logotipo turístico denuncie en su leyenda que el destino que promociona necesita renovación es algo tan insólito que es candidato sin la más mínima competencia al Guinness, entrando por la puerta grande además. ¿En qué cabeza cabe que nadie con moderados medios económicos vaya a decidirse por Gran Canaria si ya nosotros en nuestro material informativo de captación de posibles clientes les anunciamos que estamos gastados y necesitamos renovación? ¿Acaso el forjador de semejante término tiene complejo de fabricante de cigarrillos que está obligado por ley a poner en sus productos que “el tabaco mata”? Si la intención de la idea promocional es transmitir al posible visitante el mensaje de que venga a pasar sus vacaciones a Gran Canaria en sustitución de sus hábitos hacia otros destinos turísticos, entonces hay que decirle al ‘idealista’ forjador del logotipo que debe sustituir el sujeto “GRAN CANARIA” por el de, por ejemplo, “ Miguel de Alcalá de Henares” y entonces el posible cliente sí sabría sin confusión alguna que el mensaje va dirigido a él; de lo contrario, tal y como está expuesto, Gran Canaria es la que está pidiendo en su material promocional su propia renovación, algo, como ya he mencionado, insólito.

En todo caso, es de suponer que este logotipo promocional de Gran Canaria sea desechado, tanto si es por la primera o por la segunda razón aquí expuestas porque, de no hacerse así la isla que sí cambiará el suyo, sin la menor de las dudas, será Tenerife que pasará de la “sonrisa” a la “risa” y culminará con un logotipo exponente de una sonara carcajada, por supuesto que a nuestra costa porque, si bien es cierto que la idea de implantar la “sonrisa” generalizada viene de la más brillante y estratega masa gris que Tenerife jamás ha tenido al frente de su turismo, no es menos cierto que el ‘añadido’ de ‘Renuévate’ en su leyenda es de cosecha propia, es decir, de iniciativa grancanaria.

Así las cosas por Gran Canaria, entre moratorias que han congelado nuestro crecimiento hotelero en beneficio de Tenerife, promociones de una “Canarias única” que ‘arriman el ascua (léase playas) a su sardina (léase chicharro) siempre y cuando les es de conveniencia, y ahora la ‘sonrisa tinerfeña’, a nadie le debe extrañar que las cosas nos vayan como nos van, en líneas generales mal….. y lo que te rondaré, morena.

Cerrando este comentario, incluyo los datos difundidos por la Consejería de Turismo del Gobierno de Canarias publicados en el diario “Canarias7” en su página de “Economía” del pasado día 16: “Tenerife ha recibido en los diez primeros meses del año 2.926 millones de turistas extranjeros, frente a los 2.169.248 millones que ha contabilizado Gran Canaria, es decir, 756.752 turistas menos, según la Consejería de Turismo del Gobierno canario” [Obsérvese que sólo están contabilizados los extranjeros; si hubiesen incluido los peninsulares habrían sido muchísimos más].

Las Palmas de Gran Canaria, 18 de noviembre de 2006.

Daniel Garzón Luna

(Logotipos de Gran Canaria y Tenerife en mi página WEB de Google: http://danielgarzonluna.blogspot.com

LA FERIA DE TURISMO DE LONDRES: TENERIFE SE PROMOCIONA CON FOTOGRAFÍAS DE PLAYAS MAJORERAS

*

La ubicación de fotografías de playas del Norte de la isla de Fuerteventura en el espacio promocional de la isla de Tenerife en la Feria de Turismo de Londres (La World Travel Market)  que tuvo lugar la pasada semana ha motivado una protesta en toda regla, y más que justificada, por parte de la consejera del Cabildo majorero, Olivia Estévez. No podía ser menos ni de otra manera porque, aunque los hay que siguen caídos del guindo como es el caso del consejero del Cabildo grancanario y presidente del Patronato de Turismo de Gran Canaria, Juan José Cardona, quien justificó el hecho como “simple anécdota”, también los hay, como ha sido el caso de la consejera majorera,  que tienen más que claro que el verdadero gancho promocional del flujo turístico hacia Canarias son las playas y su clima y las islas que no tienen playas naturales del calibre de Fuerteventura, Lanzarote o Gran Canaria, como es el caso de Tenerife,  no han escatimado esfuerzos, bajo el disfraz de una promoción de una “Canarias única”, para que las maravillosas playas de las tres islas orientales sean utilizadas, ¡cómo no!, también en beneficio de Tenerife pues ese ha sido el fin, y no otro, de la implantación de la marca promocional turística “Canarias única”.

El argumento de que la promoción de Canarias es genérica y les permite utilizar todos los atractivos promocionales de las islas para la captación de clientes no es válido, aunque haya sido aprobado por todos los Cabildos, porque está más que claro que hay una inequívoca intención de utilizarlas como reclamo en sustitución de lo que ellos no tienen   -playas naturales de relieve-   con la clara intención de orientar el flujo turístico hacia la isla tinerfeña. Por si alguna duda quedara de la utilización de los atractivos turísticos de otras islas en beneficio de Tenerife, ahí tenemos la denuncia de la consejera de Turismo del Cabildo de Fuerteventura, Olivia Estévez, publicada en el diario de papel “Canarias7” del día 12 de noviembre, en su página de “Economía”, en la que se pone de relieve la iniciativa de la revista “AR” ofreciendo una semana en Playa de Las Américas en Tenerife a la ganadora (es una revista orientada especialmente a mujeres) por sorteo entre sus lectores, ilustrando dicha promoción con el ‘gancho’ de una fotografía de la playa de Corralejos del Norte de Fuerteventura.

Con relación a la ubicación de paisajes lanzaroteños en el espacio promocional de Gran Canaria, hecho que también dio lugar a fundada reclamación por parte del director adjunto del Patronato de Turismo de Lanzarote, Enrique Alvarado, es un despropósito tal que raya con el infantilismo; Gran Canaria tiene múltiples puntos atractivos para atraer al visitante y no tiene porqué tirar de fotografías de paisajes de Lanzarote ni de ninguna otra isla que, como hemos visto, han molestado con razón a los lanzaroteño, dando además pábulo y justificación a la iniciativa de Tenerife de adornar su espacio con playas ajenas. Si bien es cierto que Gran Canaria no necesita de este tipo de montaje para promocionarse porque le sobran atractivos captores de clientes, por lo que nada le beneficia el hacerlo, Tenerife, por su parte, y a juzgar por los hechos y el entusiasmo puesto en la promoción de la marca de una “Canarias única”, sí parece necesitarlo.

Viene a cuento ahora el reproducir íntegramente mi comentario sobre este asunto de la promoción de una “Canarias única” de fecha 11 de agosto del pasado año 2005 que fue publicado por el diario digital “Canariasahora.com” el día 16 del mencionado mes de agosto. Lo transcribo íntegramente a continuación:

“Y AHORA TENERIFE SE PROMOCIONA CON NUESTRAS PLAYAS Y CON NUESTRO GALARDÓN DEL MEJOR CLIMA DEL MUNDO

De todos es conocido que el turismo que nos visita es, en su gran mayoría, turismo de sol y playa y que son las playas y el clima nuestro reclamo decisivo para que esa afluencia turística no nos falte. Consecuentemente, en nuestra oferta canaria, las islas que tengan garantía de esos dos factores son las que están en mejor situación de obtener el mayor número de visitantes del flujo turístico existente hacia Canarias. Que las islas, todas, compiten entre sí para conseguir la mayor cuota posible de ese flujo turístico es una realidad incuestionable y el pretender lo contrario es pura falacia y falta de realismo, argumento éste, no obstante, que ha sido utilizado para la creación de esa sociedad de promoción de una Canarias única, promoción que en ‘su presentación en sociedad’ ha motivado este escrito y sobre la que a continuación me explicito. El mencionar que Gran Canaria, con su maravillosa playa natural de Las Canteras y la también natural e impresionante del Ingles-Maspalomas, además de otras, está en una situación óptima para liderar la oferta canaria de playas y de sol porque la ciudad de Las Palmas tiene el galardón de la ciudad con el mejor clima del mundo otorgado por la Universidad USA de Siracusa y la costa de Mogán disfruta del galardón del mejor micro-clima del mundo otorgado por la Organización Mundial de la Salud (World Health Organisation) en el año 1986, por tanto, estamos en la situación de así serlo. Ninguna otra isla del archipiélago canario  ostenta un galardón semejante otorgado por  organización nacional ni internacional alguna, lo que no quiere decir que no disfruten de un clima parecido.

Y ahora voy al meollo de la cuestión: Un diario local ha distribuido en cada periódico del pasado día 10, gratis, un ejemplar del libro de promoción de Canarias como una única y, la verdad, me ha causado sonrojo y vergüenza el constatar que ha ocurrido exactamente lo que en mi artículo publicado en el diario digital “Canariasahora.com” el día 25 de enero del año en curso anticipaba y denunciaba. Normalmente lo publicado, publicado queda y no hay porqué volver a ello si no es perentorio el hacerlo pero en este caso sí lo es porque para nosotros, los ciudadanos grancanarios, que dependemos casi en la totalidad del turismo, al igual que las demás islas, es de tan vital importancia dar a conocer lo que tenemos que ofertar al mercado turístico, nuestras playas y nuestro reconocido mejor clima del mundo, y resulta bochornoso ver como en ese libro de promoción, donde el factor playa es destacado como atractivo turístico esencial de Canarias, libro que habrá sido repartido a millares por toda Europa, especialmente en la Península, aparezcan  fotos de las mejores playas de Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote, especialmente de Playa del Inglés con sus dunas, sin una mención a pie de foto indicando dónde se encuentran ubicadas en Canarias semejantes playas y paisajes. Lo mismo ocurre con el galardón del mejor clima del mundo que ostenta Gran Canaria, sólo Gran Canaria en el archipiélago, y es trasladado a toda Canarias. Es decir, que Tenerife, que no tiene playas naturales que merezcan tal mención, la gran mayoría de ellas son artificiales, que no tiene galardón otorgado por organización internacional alguna del mejor clima del mundo, se las ha apañado, a través de esa sociedad de promoción de una “Canarias Única” y su publicación de semejante libro, para aumentar su poder de captación del turismo de sol y playa porque ningún agente de viajes que venda Canarias sin conocerla   -y los hay a cientos que venden Canarias por los folletos-,   y mucho menos un nuevo cliente para Canarias, tiene la más mínima idea de dónde se encuentran ubicadas las Dunas de Maspalomas si en la foto del folleto no se indica en qué isla y en qué municipio se encuentra situada cada foto publicada.

Y ahora la pregunta inevitable: ¿A qué isla beneficia que en las fotos de playas no figure a pie de foto dónde se encuentra ubicada cada playa? La respuesta es de cajón: a la isla que no las tiene. ¿Y qué isla no tiene playas naturales de relieve? Tenerife. ¿Y quien ha puesto en marcha esa sociedad de promoción única y ese libro de promoción? La Conserjería de Turismo, sin duda. ¿Y quien manda en la Conserjería de Turismo cuando el Consejero no está? La Viceconsejera, la brillante señorita Pilar Parejo, oriunda de Tenerife y tinerfeña hasta el tuétano. Así resulta que, en las ausencias del Consejero de Turismo la señorita Parejo no ha desperdiciado el tiempo para meter a las islas orientales un saco de goles a favor del marcador de Tenerife con esta promoción. ‘Chapó’, dignísima señorita Viceconsejera; Tenerife debe estar ya bruñendo el oscar de oro que con tanta decisión, sabiduría y tesón ha merecido usted ganar.

Con relación a mi mencionado artículo del 25 de enero, ha lugar a repasar algún retazo del mismo. En su párrafo tercero decía: “Por tanto, lo realmente importante a perfilar al milímetro es la materialización de esta sociedad (refiriéndome a la sociedad de promoción de una Canarias Única) y de qué forma y en qué medida va a resultar beneficiosa para cada una de las islas y de dónde van a salir los dineros de sus promociones, además de cómo van a ser definidos en ubicación las fotos, especialmente de playas, de las distintas islas que se muestren en los carteles y ‘spots’ publicitarios.” Sobre esta última observación me extendía en el párrafo noveno del artículo, el cual no fue publicado, seguramente que por falta de espacio, pero que la importancia que el mismo ha adquirido en el día de hoy justifica el repetirlo aquí. Este párrafo decía:

“Así las cosas, si los responsables grancanarios de este asunto de la nueva sociedad de promoción turística no andan listos y siguen actuando de simples espectadores, a nadie en Gran Canaria debe extrañar que algún día encienda la televisión y se encuentre con ‘spots’ publicitarios de una “Canarias Única” con un precioso Teide, que todo el mundo sabe donde se encuentra, rodeado en su falda por las maravillosas playas de Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote, y, en contrapeso del Teide y en alguna parte del cartel, el “Dedo de Dios” de Agaete, que ni Dios sabe donde se encuentra fuera de Gran Canaria. Tratándose que sería una promoción genérica de Canarias, sería una forma totalmente lícita de promocionar Tenerife con las playas no artificiales de Canarias, playas que ellos no tienen”.

Esta es la realidad de esta unión promocional de Canarias; la Playa del Inglés-Maspalomas ahora también es de Tenerife y, mientras tanto, Playa del Inglés se desmorona y los empresarios turístico de la zona andan pidiendo árnica por un tubo.

Las Palmas de Gran Canaria, 11 de agosto de 2005.

Daniel Garzón Luna”

Creo que huelga el extenderse más al respecto. Después de todo, y como con mucha razón lo dice la brillante tinerfeña viceconsejera de Turismo del Gobierno autónomo y lo repite el presidente del Gobierno: “la promoción de una “Canarias única” se había consensuado con todos los Cabildos”, consecuentemente, Tenerife está en su derecho de utilizar todo el material promocional disponible del conjunto del Archipiélago como mejor les convenga, puesto que es verdad que los Cabildos así lo decidieron, aunque esos Cabildos no supieron, por supuesto, hilar lo suficientemente fino   -excepción hecha del de Tenerife que se las amañó para ‘acercar las playas naturales del Archipiélago a su chicharro’-    exigiendo en ese acuerdo que todas las fotos empleadas en la promoción de las islas llevaran bien visible a pie de foto el municipio y la isla dónde se encontraban ubicadas, factor éste sin cuya aceptación de ese condicionante por parte de Tenerife nunca debió firmarse semejante acuerdo.

Las Palmas de Gran Canaria, 13 de noviembre del 2006.

Daniel Garzón Luna

(Mismo comentario con información ilustrada en mi página WEB:

http://danielgarzonluna.blogspot.com)

LA FEHT DE LAS PALMAS SE PLIEGA A LOS INTERESES DE ASHOTEL DE TENERIFE (b)

*

La Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Las Palmas, la FEHT, cuya presidencia ostenta el señor Fernando Fraile, asumió el pasado 31 de julio en una reunión mantenida en Santa Cruz de Tenerife en la sede de ASHOTEL (Asociación de Empresarios Hoteleros y Extrahoteleros de Tenerife, La Palma, El Hierro y La Gomera) los postulados mantenidos por ASHOTEL con relación a la Moratoria, eficazmente representados y defendidos en el Gobierno canario por  ATI, su brazo político, ejecutor y defensor ultra de sus intereses ante y dentro del Gobierno. Estos postulados, que consisten en prorrogar la Ley de Directrices o Moratoria al crecimiento turístico para todas las islas durante tres años más, los ha aceptado y asumido Fernando Fraile en su calidad de presidente de la FEHT, muy en contra de los intereses generales de Gran Canaria en su evolución turística, en contra y a espaldas de lo decidido y defendido por la CCE de Las Palmas (Confederación Canaria de Empresarios), de cuya Comisión de Turismo es presidente, y muy en contra, totalmente en contra de sus propias declaraciones a la prensa en no pocas ocasiones. 

Con el fin de evitar equívocos e interpretaciones erróneas e interesadas sobre el contenido del párrafo anterior, a continuación cito retazos textuales de pronunciamientos de dirigentes empresariales y turísticos grancanarios publicados por la prensa grancanaria en distintas fechas u ocasiones sobre el tema de la Ley de Directrices o Moratoria turística:

LA GACETA DE CANARIAS, martes 1 de agosto de 2006: TITULAR: “LAS PATRONALES QUE ENGLOBAN AL SECTOR HOTELERO CANARIO FIJAN LAZOS DE COLABORACIÓN”. “Las asociaciones provinciales son partidarias de prolongar la moratoria turística impuesta por el Gobierno autónomo durante tres años más” “S.C. DE TENERIFE.- La Asociación Hotelera y Extrahotelera de Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro (Ashotel) mantuvo ayer en la sede de la asociación tinerfeña su primera reunión con las patronales hoteleras de Las Palmas con el objeto de analizar la situación del sector turístico en las Islas………”

“En este encuentro estuvieron presentes los presidentes de Ashotel, José Fernando Cabrera, de la Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Las Palmas (FEHT), Fernando Fraile, y Francisco Armas, de la Asociación Insular de Empresarios de Hoteles y Apartamentos de Lanzarote (Asolan). El presidente de la Asociación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Fuerteventura, Antonio Hormiga, no pudo asistir a la misma debido a un viaje de trabajo a Marruecos”.

“De esta forma, las asociaciones turísticas de las Islas analizaron cuestiones como la moratoria turística, la Ley de Transporte Terrestre………”.

“En lo que se refiere a las directrices [la moratoria turística], las asociaciones hoteleras son partidarias de prolongar la moratoria turística durante tres años más.”

Ahí tenemos al señor presidente de la FEHT, Fernando Fraile, dando asentimiento y luz verde al Gobierno, en concomitancia con ASHOTEL, para que la prolongación de la Ley de Directrices por tres años más se lleve a efectos. Ha motivos para que ASHOTEL, ATI, el Gobierno de Canarias y todos los demás interesados por razones personales, políticas, populistas o económicas    -que no faltan en Gran Canaria por parte de algún sector empresarial siempre ávido del proteccionismo gubernamental-    se frotaran las manos ante semejante evento. Raramente un representante de una patronal grancanaria ha contribuido tanto en contra de las expectativas grancanarias en su desarrollo turístico de camas de cuatro y cinco estrellas, el único camino para  ponerse al día en su oferta turística de calidad y recuperar los muchos años perdidos. La FEHT, de la mano del señor Fraile, contraviniendo los postulados de la CCE,  de cuya Comisión de Turismo es presidente como ya he mencionado, entidad que viene exigiendo al Gobierno con insistencia en todos los medios de comunicación grancanarios la plena libertad para el desarrollo de camas turísticas de calidad en Gran Canaria, se ha plegado a los intereses turísticos tinerfeños, muy bien defendidos por ASHOTEL, y ha contribuido de forma relevante a que Gran Canaria siga bajo los cascos de los caballos áticos en lo que a turismo se refiere.

 La cantinela justificadora de la renovación de las camas obsoletas como prioridad al crecimiento de nuevas camas hoteleras de cuatro y cinco estrellas es una total y absoluta farsa para enmascarar la fija decisión ática de que Gran Canaria no vuelva a serle competencia en el turismo de calidad. En el lodazal de la “la renovación de la planta obsoleta” no sólo ha caído la FEHT sino también el PSC grancanario, factor éste que puede ser aún mucho más grave para nuestro desarrollo turístico. Todo el que esté metido en el asunto del turismo sabe muy bien que las camas obsoletas son casi en su totalidad camas extrahoteleras y esas camas, aunque pudieran renovarse porque se crearan medios legales que permitieran a las comunidades de propietarios beneficiarse de las ventajas de la RIC, por ejemplo, nunca cumplirían con las exigencias de la oferta de camas de calidad de Gran Canaria porque la cama extrahotelera   -la gran mayoría de las que existen en Gran Canaria por lo menos-   no tienen demanda en el mercado de calidad y muchísimo menos podrán ser jamás un atractivo para el turismo de alto poder adquisitivo. El señuelo de “la renovación de la planta obsoleta” como prioridad al crecimiento de nuevos establecimientos hoteleros es sólo válido para ignorantes de lo que exige hoy el mercado turístico.

Como referente de los efectos ya producidos por el acuerdo firmado el mentado día 31 de julio por el presidente de la FEHT en Tenerife, a continuación incluyo textualmente un párrafo publicado por LA PROVINCIA/DIARIO DE LAS PALMAS del pasado día 23 de septiembre, el cual fue remitido por Nueva Canarias a dicho periódico, que dice:”La organización nacionalista exige al Gobierno de Canarias que “escuche las opiniones de las patronales de turismo de Las Palmas, Lanzarote y Tenerife, que se han manifestado a favor de prolongar la moratoria otros tres años, al igual que las asociaciones ecologistas”.

En el caso del sentir de Nueva Canaria no se puede echar en el olvido que uno de sus promotores, el señor Román Rodríguez, fue, en cierto modo, el ‘padre de la criatura’, la llamada Moratoria, o, tal vez, el ‘padre del enjendro, según se mire con óptica tinerfeña o grancanaria.

Como es de suponer, ahora me corresponde dar una explicación con absoluta claridad y sin enredos a lo mencionado en los párrafos anteriores, y como en este asunto de la Moratoria está casi todo escrito , hablado y publicado, me voy a limitar a transcribir literalmente algunas de las declaraciones a la presa de los dirigentes de la CCE, de su presidente,  y, especialmente, del señor Fernando Fraile:

CANARIAS7 de fecha 4 de mayo de 2006, página “CANARIASPOLÍTICA”: TITULAR: “LA CCE EXIGE LIBERTAD PARA CREAR CAMAS DE CALIDAD. Los empresarios de Las Palmas pidieron ayer al Gobierno canario que la revisión de la moratoria turística ponga fin a las limitaciones para crear complejos de calidad. La patronal considera que sólo los cabildos deben fijar el crecimiento en cada Isla, subordinados, eso sí, a unos stándares mínimos”.

“La Confederación Canaria de Empresarios de Las Palmas mostró ayer su total decepción con los resultados de una moratoria turística que después de tres años de vigencia, a su juicio, “no ha servido para nada”.”

A continuación un párrafo de lo publicado que dijo el señor Fraile, presidente de la Feht: “La palabra moratoria me molesta, no somos partidarios”, afirmó el presidente de la Comisión de Turismo de la CCE, Fernando Fraile, en nombre del empresariado de la provincia oriental.”

LA PROVINCIA/DIARIO DE LAS PALMAS de fecha 4 de mayo de 2006, página “Canarias”: TITULAR: “LA PATRONAL DEFIENDE QUE SEAN LOS CABILDOS LOS QUE FIJEN EL CRECIMIENTO TURÍSTICO”. “La posición de la Confederación coincide con las tesis del PP, que se opone a la moratoria”. “El presidente de la Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Las Palmas (FEHT), Fernando Fraile, presentó ayer las propuestas patronales sobre la revisión de la moratoria para el trienio 2006-09. Fraile aseguró con contundencia que hasta el momento la moratoria turística “no ha servido para nada”…….”.

El entrevistador hizo al señor Fraile la pregunta que transcribo a continuación, así como la respuesta del señor Fraile, publicadas en este mismo periódico, en la misma página y en el mismo día: pregunta: “¿Por qué los empresarios de Tenerife piden crecimiento cero y ustedes defienden que haya excepciones? Respuesta: “Porque Tenerife tiene 40 o 50.000 camas más que Gran Canaria y no le interesa seguir creciendo de forma moderada como proponemos nosotros. No todas las islas se han desarrollado igual en estos años.”

A más abundamiento sobre la inequívoca posición en contra de la Moratoria de la patronal de Gran Canaria encuadrada en la CCE, transcribo a continuación lo declarado por el señor presidente de dicha confederación, Mario Rodríguez, el día 13 de julio del año en curso y que fue publicado en el diario CANARIAS7 al siguiente día, el día 14, en su página “TEMA DEL DÍA”: “MORATORIA. Mario Rodríguez señaló ayer que la moratoria había supuesto un “frenazo” para el crecimiento de todo el archipiélago y especialmente para Gran Canaria. “No estuvimos de acuerdo y ha sido negativo””.

También ha lugar a incluir las declaraciones del  presidente de la FEHT, Fernando Fraile, publicadas también en el diario CANARIAS7 de fecha 15 de julio pasado, en su página “ECONOMÍA”, que dice lo siguiente: “Desde la Feht se critica que Tenerife haya seguido creciendo en camas turísticas mientras Gran Canaria “se ha quedado estancada””.

No creo necesario el abundar más en poner de relieve cuales han sido las posturas empresariales de Gran Canaria con relación a la Moratoria y tampoco sobre la de la FEHT y su presidente, señor Fraile, porque, como he mencionado anteriormente, todo está escrito y hablado y bien guardado en las hemerotecas de los periódicos, pero sí es una total y absoluta incongruencia que el señor Fraile, en sintonía con el sentir de los demás empresarios que configuran la CCE, se pronuncie totalmente en contra de una prolongación de la moratoria y a renglón seguido firme en Tenerife en solitario un acuerdo de prolongación de la Moratoria con ASHOTEL acatando sus deseos de prorrogarla cuando es más que sabido que los intereses turísticos de Gran Canaria chocan frontalmente con los de Tenerife, nos toquen todos los cantos de sirena que nos quieran tocar. Nos han desplazado con mucho de la primera línea del mercado turístico por medio de moratorias y otras artimañas y eso está ahí para ver y cotejar por quien tenga interés en enterarse de dónde viene y a dónde se dirige nuestra oferta turística.

Como punto final, ha lugar a transcribir también un retazo de las declaraciones del Consejero insular de Turismo del cabildo grancanario publicados en el diario La PROVINCIA/DIARIO DE LAS PALMAS de fecha 24 del actual mes de septiembre en su página 26 “ENTREVISTA” con el encabezamiento de: “EN LOS ÚLTIMOS 20 AÑOS TENERIFE DOBLÓ SUS PLAZAS TURÍSTICAS Y AQUÍ MAREAMOS LA PERDIZ”. Pregunta del periodista al señor Cardona: “Usted se ha mostrado muy crítico con la moratoria turística comprendida en las Directrices. Ahora que el Gobierno quiere consensuar la renovación de ese instrumento, ¿cuál es su respuesta?” Respuesta del señor Cardona: “No creo que la moratoria haya dado buenos resultados, y a la vista está. Su proceso de aprobación fue confuso, generó mucha inseguridad y temor en el inversor. Eso propició que se dieran muchas licencias. No ha jugado el papel que se esperaba. Creo que el modelo a seguir debe permitir aquel crecimiento que aporte valor a nuestra oferta turística……………….porque no estamos sobrados de establecimientos con mucha calidad……”.

Dándose la circunstancia que los criterios del señor consejero de Turismo del cabildo grancanario deben ser contemplados como beneficiosos para los intereses generales de Gran Canaria en base a la información de primera mano de que dispone y que no ha lugar a que puedan ser considerados como defensores de intereses empresariales sectarios, podemos llegar al convencimiento que el maridaje de la FEHT con ASHOTEL no es beneficioso para los intereses turísticos generales de Gran Canaria porque va en contra de todo lo que postula la CCE y las autoridades turísticas grancanarias. El presidente de ASHOTEL, José Fernando Cabrera, se ‘llevó al huerto’ el 31 de julio de 2006 en Santa Cruz de Tenerife al presidente de la FEHT grancanaria, Fernando Fraile, que firmó un acuerdo en solitario    -según lo publicado por la GACETA DE CANARIAS mencionado en el primer párrafo de esta exposición-     y contrario a los postulados defendidos por sus socios de la CCE   -quienes no han respaldado públicamente tal acuerdo hasta el día de hoy-   y en no pocas ocasiones por él mismo como presidente de la FEHT y también como presidente de la Comisión de Turismo de la CCE.

Las Palmas de Gran Canaria, 26 de septiembre del 2006.

Daniel Garzón Luna

LA FEHT DE LAS PALMAS SE PLIEGA A LOS INTERESES DE ASHOTEL DE TENERIFE (a)

*

La Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Las Palmas, la FEHT, cuya presidencia ostenta el señor Fernando Fraile, asumió el pasado 31 de julio en una reunión mantenida en Santa Cruz de Tenerife en la sede de ASHOTEL (Asociación de Empresarios Hoteleros y Extrahoteleros de Tenerife, La Palma, El Hierro y La Gomera) los postulados mantenidos por ASHOTEL con relación a la Moratoria, eficazmente representados y defendidos en el Gobierno canario por  ATI, su brazo político, ejecutor y defensor ultra de sus intereses ante y dentro del Gobierno. Estos postulados, que consisten en prorrogar la Ley de Directrices o Moratoria al crecimiento turístico para todas las islas durante tres años más, los ha aceptado y asumido Fernando Fraile en su calidad de presidente de la FEHT, muy en contra de los intereses generales de Gran Canaria en su evolución turística, en contra y a espaldas de lo decidido y defendido por la CCE de Las Palmas (Confederación Canaria de Empresarios), de cuya Comisión de Turismo es presidente, y muy en contra, totalmente en contra de sus propias declaraciones a la prensa en no pocas ocasiones. A continuación transcribo lo que publicó al respecto LA GACETA DE CANARIAS en su edición del día 1 de agosto del año en curso: 

TITULAR: “LAS PATRONALES QUE ENGLOBAN AL SECTOR HOTELERO CANARIO FIJAN LAZOS DE COLABORACIÓN”. “Las asociaciones provinciales son partidarias de prolongar la moratoria turística impuesta por el Gobierno autónomo durante tres años más” “S.C. DE TENERIFE.- La Asociación Hotelera y Extrahotelera de Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro (Ashotel) mantuvo ayer en la sede de la asociación tinerfeña su primera reunión con las patronales hoteleras de Las Palmas con el objeto de analizar la situación del sector turístico en las Islas………”

“En este encuentro estuvieron presentes los presidentes de Ashotel, José Fernando Cabrera, de la Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Las Palmas (FEHT), Fernando Fraile, y Francisco Armas, de la Asociación Insular de Empresarios de Hoteles y Apartamentos de Lanzarote (Asolan). El presidente de la Asociación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Fuerteventura, Antonio Hormiga, no pudo asistir a la misma debido a un viaje de trabajo a Marruecos”.

“De esta forma, las asociaciones turísticas de las Islas analizaron cuestiones como la moratoria turística, la Ley de Transporte Terrestre………”.

“En lo que se refiere a las directrices [la moratoria turística], las asociaciones hoteleras son partidarias de prolongar la moratoria turística durante tres años más.”

Ahí tenemos al señor presidente de la FEHT, Fernando Fraile, dando asentimiento y luz verde al Gobierno, en concomitancia con ASHOTEL, para que la prolongación de la Ley de Directrices por tres años más se lleve a efectos. Ha motivos para que ASHOTEL, ATI, el Gobierno de Canarias y todos los demás interesados por razones personales, políticas, populistas o económicas    -que no faltan en Gran Canaria por parte de algún sector empresarial siempre ávido del proteccionismo gubernamental-    se frotaran las manos ante semejante evento. Raramente un representante de una patronal grancanaria ha contribuido tanto en contra de las expectativas grancanarias en su desarrollo turístico de camas de cuatro y cinco estrellas, el único camino para  ponerse al día en su oferta turística de calidad y recuperar los muchos años perdidos. La FEHT, de la mano del señor Fraile, contraviniendo los postulados de la CCE,  de cuya Comisión de Turismo es presidente como ya he mencionado, entidad que viene exigiendo al Gobierno con insistencia en todos los medios de comunicación grancanarios la plena libertad para el desarrollo de camas turísticas de calidad en Gran Canaria, se ha plegado a los intereses turísticos tinerfeños, muy bien defendidos por ASHOTEL, y ha contribuido de forma relevante a que Gran Canaria siga bajo los cascos de los caballos áticos en lo que a turismo se refiere.

A continuación transcribo algunos retazos de prensa grancanaria exponentes de los criterios del presidente de la CCE, Mario Rodríguez, y del presidente de la FEHT, asimismo presidente del Consejo de Turismo de la CCE, Fernando Fraile:

LA PROVINCIA/DIARIO DE LAS PALMAS de fecha 4 de mayo de 2006, página “CANARIAS”: TITULAR: “LA PATRONAL DEFIENDE QUE SEAN LOS CALBILDOS LOS QUE FIJEN EL CRECIMIENTO TURISTICO”. “La posición de la Confederación coincide con las tesis del PP, que se opone a la moratoria”. Pregunta del periodista al presidente de la FEHT, Fernando Fraile: “¿Por qué los empresarios de Tenerife piden crecimiento cero y ustedes defienden que haya excepciones? Respuesta del señor Fraile: “Porque Tenerife tiene 40 o 50.000 camas más que Gran Canaria y no les interesa seguir creciendo de forma moderada como proponemos nosotros. No todas las islas se han desarrollado igual en estos años”.

CANARIAS7 DE 4 DE MAYO DE 2006, Página “CANARIASPOLÍTICA”: TITULAR: “LA CCE EXIGE LIBERTAD PARA CREAR CAMAS DE CALIDAD”

Un párrafo del criterio de Fernando Fraile publicado en esta misma página: “La palabra moratoria me molesta, no somos partidarios, afirmó el presidente de la Comisión de Turismo de la CCE, Fernando Fraile, en nombre del empresariado de la provincia oriental”.

CANARIAS7 de 13 de julio del año en curso, “TEMA DEL DÍA”: “MORATORIA. Mario Rodríguez señaló ayer que la moratoria había supuesto un “frenazo” para el crecimiento de todo el archipiélago y especialmente para Gran Canaria. “No estuvimos de acuerdo y ha sido negativo””.

Ha lugar a transcribir también un retazo de las declaraciones del Consejero insular de Turismo del cabildo grancanario publicados en el diario La PROVINCIA/DIARIO DE LAS PALMAS de fecha 24 de septiembre actual en su página 26 “ENTREVISTA”: El señor Cardona dijo: “EN LOS ÚLTIMOS 20 AÑOS TENERIFE DOBLÓ SUS PLAZAS TURÍSTICAS Y AQUÍ MAREAMOS LA PERDIZ”. Pregunta del periodista al señor Cardona: “Usted se ha mostrado muy crítico con la moratoria turística comprendida en las Directrices. Ahora que el Gobierno quiere consensuar la renovación de ese instrumento, ¿cuál es su respuesta?” Respuesta del señor Cardona: “No creo que la moratoria haya dado buenos resultados, y a la vista está. Su proceso de aprobación fue confuso, generó mucha inseguridad y temor en el inversor. Eso propició que se dieran muchas licencias. No ha jugado el papel que se esperaba. Creo que el modelo a seguir debe permitir aquel crecimiento que aporte valor a nuestra oferta turística……………….porque no estamos sobrados de establecimientos con mucha calidad……”.

No debe quedar duda que la asunción de la FEHT de los objetivos tinerfeños de prorrogar la Moratoria turística por tres años más puede conllevar al Parlamento canario, en cuyas manos está el aprobar  la petición de prórroga que le ha sido solicitada por el Gobierno, a una visión errónea de las exigencias de Gran Canaria en su oferta turística, a pesar de haber sido puesto de manifiesto de forma inequívoca y en múltiples ocasiones por su empresariado encuadrado en la CCE.

Las Palmas de Gran Canaria, 26 de septiembre del 2006.

Daniel Garzón Luna

LA CCE DENUNCIA LA RECESIÓN ECONÓMICA DE GRAN CANARIA CON RELACIÓN A TENERIFE Y LAS OTRAS ISLAS

*

El pasado día 14 de julio la prensa local, tanto la de papel como la digital, publicó una amplia información sobre el informe económico de la Confederación Canaria de Empresarios (CCE) de Las Palmas que ponía de relieve el criterio de la patronal de nuestra provincia sobre la marcha de la economía con la aseveración de ser muy preocupante que Gran Canaria sea la isla que menos crece del Archipiélago.

A continuación transcribo algunos retazos del informe económico mencionado que fueron publicados por los diarios de Las Palmas “La Provincia/Diario de Las Palmas” y el “Canarias7”:

La Provincia/Diario de Las Palmas (página 26): “LA PATRONAL ADVIERTE QUE LA BRECHA ENTRE GRAN CANARIA Y TENERIFE SE AGRANDA”; “El Gobierno debe tomar nota de la evolución económica para reorientar sus polìticas e impulsar el crecimiento”; “El Ejecutivo tiene que reconsiderar seriamente la moratoria turística porque frena el desarrollo de toda Canarias”; “Queremos poner en alerta a nuestros polìticos y a la sociedad para que el equilibrio regional se lleve a la realidad”; “Es imprescindible que la reforma del REF, que es susceptible de mejorar, incorpore más supuestos de la RIC”. (Página 27): “PROPUESTAS:  Moratoria. La moratoria turística ha sido uno de los principales obstáculos para impulsar el crecimiento de la economía, según la patronal de Las Palmas. La Confederación rechaza esta medida que “frena” el desarrollo y que “no beneficia a nadie””.

Canarias7 (página 2, TEMA DEL DÍA): “DESIGUAL RITMO DE CRECIMIENTO. El conjunto de las islas del archipiélago crecen, sin embargo, Gran Canaria ha ralentizado su ritmo. Tenerife, por su parte, va ganando más terreno cada año, hasta convertirse en la que lidera el crecimiento económico”; “El presidente de la CCE muestra su preocupación y critica que el Gobierno no tome medidas para conseguir un ‘equilibrio exquisito’”; “MORATORIA: Mario Rodríguez señaló ayer que la moratoria había supuesto un “frenazo” para el crecimiento de todo el archipiélago y especialmente para Gran Canaria. “No estuvimos de acuerdo y ha sido negativo””.

Aquí queda expuesto, muy esquematizado, el sentir y el criterio de la patronal de Las Palmas compuesta por casi la totalidad de los empresarios que mueven la economía de nuestra Isla, además de las otras islas de nuestra provincia. A estos señores se les podrá tachar, tal vez, de que no sean políticos por la sencilla razón que no es lo suyo pero de lo que en ningún caso se les puede tachar es de que no entiendan de economía y de que no sepan lo que están diciendo. Está más que claro que el informe de la patronal es un suspenso absoluto a la política económica del Gobierno en lo que a Gran Canaria se refiere. Ahora cabe preguntarse: ¿Y qué dice el Gobierno a todo esto? Lo que dice el Gobierno lo podemos ver en la página “ECONOMÍA” del diario “Canarias7” del día 15 pasado. Transcribo un par de frases de lo que ha publicado dicho periódico que ha dicho el portavoz del Gobierno: “EL GOBIERNO NIEGA EL DESEQUILIBRIO. El Gobierno de Canarias, de boca de su portavoz, Miguel Becerra, acusa a la Confederación Canaria de Empresarios de realizar “una lectura victimista de la marcha de la economía canaria, creando artificiales desequilibrios entre islas”. Miguel Becerra señala que la Confederación Canaria de Empresarios (CCE) está confundiendo y deprimiendo a la sociedad grancanaria con “mensajes derrotistas que poco corresponden a la realidad””.

El Gobierno, negando lo evidente, ha dicho lo que se podía esperar que dijera, es decir, descalificar el informe económico de la CCE correspondiente al pasado año tachándo al colectivo empresarial de difusores de informes mentirosos sobre la realidad económica de Las Palmas y propagadores de confusión que crea depresión y alarma en la sociedad, no reconociendo en caso alguno que la razón fundamental de que la economía grancanaria se haya estancado y haya perdido fuelle en la creación de puestos de trabajo e imagen en los mercados turísticos ha sido la Ley de Directrices o Moratoria turística que entró en vigor en abril del 2003, con su imposición de crecimiento cero al desarrollo turístico, moratoria que ya venía arrastrándose desde el año 2001 y fue rematada en el 2003 con la referida Ley. Esta ha sido la causa fundamental de la paupérrima situación en que se encuentra Gran Canaria con relación a Tenerife, como acertadamente lo consideran los empresarios de la provincia de Las Palmas. Esto lo sabe muy bien el señor Adán Martín y su Gobierno, por la sencilla razón que ATI, su partido político, ha sido la principal propulsora de la Moratoria hasta su aprobación en el mandato del anterior Gobierno y sigue siéndole ahora en lo que a su pretendida prorrogación se refiere, todo ello cumpliendo al pie de la letra con la consigna de ASHOTEL (Asociación Hotelera y Extrahotelera de Tenerife, El Hierro Y La Gomera), eficazmente ejecutada por la participación ática en el Gobierno. Que el empresariado grancanario denuncie esta situación y sea tachado de transmitir mensajes derrotistas a la sociedad es un despropósito monumental por parte del Gobierno porque el mundo empresarial, como cualquier otro colectivo, está en su pleno derecho de exponer sus criterios en la forma que le convenga, dentro de la corrección. Decir al presidente del Gobierno que cambie el rumbo de la política económica de su Gobierno que tanto ha contribuido a llevar a Gran Canaria a la paupérrima situación en que se encuentra es una denuncia totalmente legítima, sobre todo por parte de aquellos empresarios que se hayan visto empujados a invertir en países extranjeros por no permitírselo aquí la parafernalia burocrática impuesta por los dos últimos Gobiernos de Canarias.

 Por tanto, la Ley de Directrices, que fue aprobada por el Parlamento canario el 14 de abril del 2003, tuvo una duración de tres años, es decir, su vigencia expiró el 14 de abril del año en curso. El Gobierno que preside el señor Adán Martín ya ha presentado en el Parlamento canario una petición de prolongación de esta Ley por tres años más. Huelga el señalar que esa prolongación de una ley que mantiene congelado el crecimiento de la cama turística cuadra perfectamente con los intereses del empresariado turístico tinerfeño porque tienen en el mercado una oferta de 160.000 camas hoteleras de nuevo cuño y alta calidad y no necesitan por ahora aumentar su oferta y, además, les va como anillo al dedo que Gran Canaria no aumente su oferta de 50.000 camas hoteleras, en su gran mayoría obsoletas, de forma que pueda convertirse en una seria competencia para Tenerife.

Y ahora, a la vista de los criterios publicados del empresariado de Las Palmas, corresponde hacerse el siguiente planteamiento: si el empresariado de Gran Canaria reclama al Gobierno que desista de su empeño de prorrogar la  Ley de Directrices o Moratoria y el Gobierno hace caso omiso a esa petición, teniendo muy en cuenta que el empresariado turístico de Tenerife sí reclama la prolongación por tres años más de dicha Ley, ha lugar a hacerse la siguiente pregunta: ¿está el Gobierno del señor Adán Martín beneficiando los intereses del empresariado turístico tinerfeño en detrimento de los grancanarios? Por favor, que no me salga su portavoz ‘vendiéndome la burra’ porque no se la voy a comprar.

Así las cosas, como quiera que, según se desprende de declaraciones a la prensa de dirigentes del PP, el Partido Popular no está por la labor de volver a tropezar dos veces en la misma piedra votando afirmativamente en el Parlamento  la prorrogación de esa Ley, sólo le queda a ATI (Asociación Tinerfeña de Independientes), la impulsora de la petición de prorrogación, la posibilidad de conseguir la aprobación parlamentaria de dicha Ley si cuenta con el apoyo del PSC (Partido Socialista de Canarias). ¿Y cual es el posicionamiento del PSC al respecto? Por lo que se ha filtrado a la prensa, todo parece indicar que el PSC está por la labor de complacer a ATI y al Gobierno del señor Adán Martín para que la prórroga sea aprobada por el Parlamento. Aquí también ha lugar a hacerse la siguiente pregunta: ¿está el PSOE grancanario comprometido con su isla, su desarrollo y el progreso de sus habitantes, como se supone, o, por el contrario, actúa y presta sus votos a ATI cuando los intereses de ATI así se lo exijan, funcionando como mera sucursal de la presidencia socialista canaria instalada en Tenerife? Va siendo más que hora que el PSOE grancanario encuentre el Norte y abandone la seducción del plato de lentejas y asuma, en lo que a Gran Canaria se refiere, el papel que le corresponde en las grandes decisiones del archipiélago que, por su importancia en el contexto político canario, está en la inigualable situación de poder tomar parte en todas ellas en defensa de los intereses de Gran Canaria y, por supuesto, sin que ello tenga que menoscabar los legítimos intereses de las demás islas. Tiene en sus filas masa gris para dejar y tomar; sólo hace falta que la hagan funcionar en la dirección adecuada y en la solución de los problemas que día a día agobian al ciudadano grancanario, tanto de a pie como de a caballo. Tampoco le vendría mal a más de uno de sus dirigentes que Sebastián se diera un garbeo por estos lares y les trajera algún que otro apunte sobre la economía liberal y su mundo, mundo que es, caso que alguno siga sin saberlo, en el que nosotros estamos inmersos. En todo caso, está clarísimo que lo que ocurra en Gran Canaria en los próximos tres años en el campo de la economía, que por supuesto implica el empleo, está en manos del Partido Socialista grancanario. Si dentro de tres años hemos pasado de los actuales 135.000 desempleados  en Canarias a 180.000  que no vengan echándole las culpas ni a los empresarios grancanarios, ni a Soria ni a ATI porque serán ellos, los socialistas grancanarios, los únicos responsables y culpables de tal situación si  persisten en su propósito de apoyar la petición de ATI y del Gobierno del señor Adán Martín de prorrogar la Ley de Directrices o Moraria al crecimiento turístico por tres años más. Que no olvide nadie que cuando entró en vigor en abril del 2003 la Ley de Directrices había en Canarias 92.000 parados y hoy, después de tres años de vigencia de dicha Ley, tenemos los mentados 135.000.

Aunque huelgue el mencionarlo, pero para evitar posibles malos entendidos, quiero dejar constancia expresa que el criterio vertido en este escrito es mío, exclusivamente mío, y no lo escribo en nombre ni representación de ninguna asociación empresarial o política.

Las Palmas de Gran Canaria, 19 de julio de 2006.

Daniel Garzón Luna

Información gráfica en mi página WEB: http://spaces.msn.com/members/zxcvbn14